УИД:50RS0

<

номер>-26

Решение

Именем Российской федерации

12 февраля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки действительной, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 и просит признать сделку по купле-продаже недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком 

<

дата>г. действительной; освободить имущество от ареста для регистрации права собственности истца на следующее имущество: ? доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 1125 кв.м; взыскать судебные расходы в размере 300 руб.

В обоснование иска указав, что 

<

дата>г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО3 продал, а ФИО2 оплатил стоимость недвижимого имущества, а именно: ? доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 1125 кв.м. Стоимость имущества составила 432 461,25 руб. Однако, зарегистрировать свое право собственности истец не смог ввиду того, что 

<

дата>г. на указанное имущество был наложен арест с запретом на регистрацию. Арест на недвижимое имущество, по словам ФИО3, был наложен в связи с судебным разбирательством с его бывшей супругой ФИО1 О возможности наложения ареста на данное имущество ФИО3 не знал, т.к. спорная сумма подлежащая взысканию в пользу ФИО1, была значительно меньше, чем стоимость недвижимого имущества. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик представитель ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо Алтуфьевский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, 3-го лица. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФИО2 и ФИО3 

<

дата>г. заключен договор купли продажи недвижимого имущества, в том числе: ? доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 1125 кв.м.

В соответствии с п.1.3 Договора по соглашению сторон Продавец продал, а Покупатель оплатил недвижимое имущество наличными денежными средствами в размере 7 738 967 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме при подписании договора путем наличного расчета о чем выдана соответствующая расписка продавца.

Решением Бутырского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>г. по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 2 024 478 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 322,39 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

номер> (

<

номер>ИП) от 30.11.2022г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании пунктов 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 60 данного Постановления разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и в иных законах не предусмотрен такой способ защиты права как признание сделки купли-продажи объекта действительной.

При отказе одной из сторон договора от исполнения обязательств другая сторона вправе использовать такие (обязательственно-правовые) способы защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре, осуществление государственной регистрации перехода права и др. Вопрос наличия (действительности) сделки должен являться предметом исследования в рамках судопроизводства по обязательственно-правовым требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества, составленный в письменной форме и содержащий существенное условие о предмете сделки, а также условие о цене договора и ее оплате покупателем, является достаточным доказательством, позволяющим сделать вывод об его заключенности.

С момента заключения договора купли-продажи от 16 сентября 2022г. и на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества от 

<

дата>г., истец не обращался в регистрирующие органы о переходе права собственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность недвижимого имущества только с момента ее регистрации новым собственником.

Истцом не представлено доказательств тому, что право собственности на спорный земельный участок перешло к нему, данное обстоятельство опровергается самим фактом обращения в суд с иском о признании сделки купли-продажи действительной.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Суд также учитывает, что исковые требования ФИО2 предъявлены с целью исключения имущества на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки действительной, освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 23.02.2024г.