2-1346/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку, о признании права собственности на нежилые здания,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 09 апреля 2001 года он приобрел у Производственного сельскохозяйственного кооператива «Заря» (далее - ПСХК «Заря) 4 здания, из которых: два - овчарника, родильное отделение и красный уголок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Договор купли-продажи между истцом и ПСХК «Заря» не подписывался, однако, как указывает истец, ПСХК «Заря» выдал ему счет-фактуру от 09 апреля 2001 года № 15, согласно которой истцу необходимо было внести в кассу предприятия деньги в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, а также была выдана накладная № 24 от 09 апреля 2001 года, согласно которой, в собственность истца передавались вышеуказанные объекты, расположенные по указанному адресу. 

Согласно утверждению ФИО1, указанную в счет-фактуре сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей он внес в кассу предприятия, выполнив, таким образом, свою обязанность по оплате приобретаемого имущества. Передача приобретенного имущества продавцом ему также была произведена по накладной от 09 апреля 2001 года.

По утверждению истца, данную сделку никто не оспаривал.

Истец также указывает в иске, что, начиная с апреля 2001 года, он пользуется зданиями, как своими собственными. До настоящего времени он не зарегистрировал переход права собственности на здания в Управлении Росреестра, так как на здания, построенные в 1970-80-ых годах, документы в ПСХК «Заря» не сохранились, с баланса предприятия указанные здания были сняты в связи с их продажей. Ввиду того, что 2 здания находились в ветхом состоянии и не ремонтировались, произошло их разрушение.

Как указано в иске, по данным технической инвентаризации и акта обследования, по состоянию на 10.10.2017 г. на земельном участке по адресу (местоположение): в 500 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположены:

здание овчарни - Лит. 1А, общей площадью 1632,4 кв.м.,

здание красного уголка - Лит. 2А,2Б, общей площадью 22,8 кв.м.

На данном земельном участке иные объекты недвижимости отсутствуют. Сведений о наличии или отсутствии запрещений или арестов на объект нет.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16.09.2016 года за № и №, сведения о зданиях в реестре отсутствуют.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2017 г., Производственный сельскохозяйственный кооператив «Заря», ОГРН: №, ИНН/КПП: №, юридический адрес: 

<

адрес>, дата регистрации - 29.12.1992 г.: 

- 17.11.2005 года принято решение арбитражного суда о банкротстве ПСХК «Заря и открыто конкурсное производство, номер - документа А14-7147-2005-44/76 (п.п.76-78); 

- 17.07.2008 года - прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (п.п. 19-22).

В обоснование своих требований истец также ссылается на то, что администрация Борисоглебского городско округа Воронежской области является правопреемником Производственного сельскохозяйственного кооператива «Заря» в силу п.2. ст.1151 ГК РФ, где указано, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Также истец указывает, что согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Таким образом, по мнению истца, счет-фактура № 15 от 09.04.2001 года, накладная № 24 от 09.04.2001 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 09.04.2001 года свидетельствуют о состоявшейся сделке продажи зданий.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

После передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, а покупатель является его законным владельцем.

Истец указывает в иске, что в настоящее время зарегистрировать право собственности на данные объекты недвижимости невозможно, в связи с тем, что ПСХК «Заря» возвело данные здания на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 29200 кв.м.; вид разрешенного использования: животноводство; расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 500 м по направлению на северо-запад от жилого дома, без разрешающих документов и, соответственно, регистрация права собственности на указанные здания своевременно не была произведена, а в 2008 году ПСХК «Заря» было ликвидировано. Таким образом, вышеуказанные здания, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, являются самовольной постройкой.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абз.2 п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению истца, сохранение самовольной постройки по указанному адресу не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здания возведены в на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Основанием возникновения гражданских прав является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности, (ст.8 ГК РФ).

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку, а также признать право собственности на здания.

Истец также указывает в иске, что, согласно техническому паспорту БТИ Борисоглебского района Воронежской области от 10.10.2017 г., действительная инвентаризационная стоимость здания (овчарня) Лит. 1А, общей площадью 1632,4 кв.м., по адресу (местоположение): в 500 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 979 595 рублей; действительная инвентаризационная стоимость здания (красный уголок) - Лит. 2А,2Б, общей площадью 22,8 кв.м., составляет 38 050 рублей, а всего - 1 017 645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 222 ГК РФ, ст.79 ГПК РФ, ФИО1 просит:

1. Признать за Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Заря», ОГРН: №, ИНН/КПП: №, юридический адрес: 

<

адрес>, право собственности на здание (овчарня) Лит. 1А, общей площадью 1632,4 кв.м., по адресу (местоположение): в 500 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

2. Признать за Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Заря», ОГРН: №, ИНН/КПП: №, юридический адрес: 

<

адрес> право собственности на здание (красный уголок) Лит. 2А,2Б, общей площадью 22,8 кв.м., по адресу (местоположение): в 500 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

3. Признать за ним право собственности на здание (овчарня) Лит. 1А, общей площадью 1632,4 кв.м., по адресу (местоположение): в 500 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

4. Признать за ним право собственности на здание (красный уголок) Лит. 2А,2Б, общей площадью 22,8 кв.м., по адресу (местоположение): в 500 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенный судом в предварительном судебном заседании к участию в деле на основании письменного заявления истца, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает. 

В предварительном судебном заседании судом было принято признание ответчиком исковых требований, изложенное в письменном заявлении ФИО4, действующей на основании доверенности № от 26.07.2017 года, приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п 1 и 2 ст. 39 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). 

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Заря» право собственности на здание (овчарня) Лит. 1А, общей площадью 1632,4 кв.м., расположенное по адресу (местоположение): в 500 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Производственным сельскохозяйственным кооперативом «Заря» право собственности на здание (красный уголок) Лит. 2А,2Б, общей площадью 22,8 кв.м., по адресу (местоположение): в 500 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на здание (овчарня) Лит. 1А, общей площадью 1632,4 кв.м., по адресу (местоположение): в 500 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание (красный уголок) Лит. 2А,2Б, общей площадью 22,8 кв.м., по адресу (местоположение): в 500 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

Председательствующий