Мотивированное 

решение

Изготовлено 16.08.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Меридиан-Тур», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меридиан-Тур», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании суммы в размере 50 458 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Меридиан-Тур» заключен договор оказания туристических услуг № БКИ_ДГВ-0000023 по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет 50 458 рублей. Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел». Согласно п. 4.3 договора, ООО «Меридиан-Тур» обязуется забронировать у туроператора туристическую поездку в 

<

адрес>, в отель «Янаис». Стандартный двухместный номер с одной двуспальной кроватью, без питания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, забронировать авиабилеты по маршруту Москва-Сочи-Москва на двоих туристов ФИО1 и ФИО3 Обязательства по договору ею исполнены в полном объеме. 

Однако по прибытии в отель «Янаис», им предложен номер для заселения трехместный стандарт с тремя односпальными кроватями, что не соответствует условиям договора. В результате чего им пришлось искать другое место для временного проживания, которое им удалось найти на следующий день в другом месте. В отеле «Янаис» она получила справку о факте незаезда в номер, предоставленный туроператором, к данной справке приобщена заявка ООО «ДМС-Групп» о бронировании номера, однако данная заявка не отвечает ее выбору, прописанному в договоре. Сотрудниками ООО «ТТ-Трэвел» неверно оформлены документы, а именно неправильно забронирован тип номера - стандарт трехместный. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Меридиан-Тур» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеются возражения (л.д. 48-50, 85-86).

Ответчик представитель ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеются возражения (л.д. 79-83).

3-е лицо представитель ООО «ДМС-Групп» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан-Тур» и ФИО1 заключен договор № БКИ_ДГВ-0000023 о реализации туристского продукта, согласно которого заказчиком приобретен туристский продукт: тур в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле «Янаис», стандартный двухместный номер, без питания, групповой трансфер. Туристский продукт сформирован туроператором ООО «ТТ-Трэвел». Общая стоимость тура согласно договора составила 50 458 рублей.

В счет оплаты вышеуказанного туристского продукта турагент перечислил туроператору денежные средства в размере 44 049 рублей 61 копейка, удержав при этом агентское вознаграждение в размере 6 408 рублей 39 копеек, руководствуясь агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между турагентом и туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ДМС Групп» в адрес отдела бронирования отеля «Янаис» 3* поступила заявка о бронировании проживания по жесткой квоте: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип номера стандарт трехместный, лечение - нет, тип питания - нет, ФИО госте - ФИО4 (ФИО5) ФИО1, ФИО5 Алексей (л.д. 23).

По заезду туристов в отель ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен для заселения номер забронированной и оплаченной категории, от которого туристы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка для подтверждения факта незаезда в номер, предоставленный туроператором TUI, и указано, что со своей стороны ими выполнены все условия договора, гость заселен в номер соответствующей категории «Стандарт», указанный в заявке (л.д. 22).

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истице по туру предоставлено проживание, которое забронировано и указано в заявке.

К перечню существенных условий договора о реализации туристского продукта, определенных ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", количество кроватей в номере проживания и их конструктивные особенности к существенным условиям договора о реализации продукта не отнесены, что также подтверждено письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания».

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" «К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах».

Как следует из указанной нормы законодательства, туроператор обязан довести до туриста сведения и информацию о категории выбранного объекта размещения и об услугах, предоставляемых в этом объекте.

Информация об отеле ЯНАИС 3* предоставлена на официальном сайте туроператора ООО «ТТ-Трэвел» www.agent.tui.ru, www.tui.ru в необходимом и доступном объеме и соответствует информации, размещенной на иных туристических ресурсах сети интернет и отзывам туристов, отдыхавших в данном отеле.

Согласно п. 10.12 агентского договора № редакции от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТТ-Трэвел» не отвечает за несоответствие туристского продукта и/или входящих в него туристских услуг субъективным ожиданиям и оценке клиента (л.д. 61).

Доводы истицы на ненадлежащее размещение в забронированном и оплаченном отеле, суд принять во внимание не может, поскольку данные доводы не подтверждают, что услуги предоставлены ответчиком не в соответствие с условиями заявки на бронирование турагент. 

Суд приходит к выводу, что это лишь субъективное представление истицы о том, каким должен быть оплаченный ею номер.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по организации и предоставлению забронированных и оплаченных услуг, входящих в состав туристского продукта, туроператором выполнены в полном объеме, туристы не воспользовались частью услуг по причинам, независящим от туроператора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы в размере 50 458 рублей суд не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд не находит оснований для взыскания штрафа и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст. 15 Закона РФ «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истицы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не представлено.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая, что в иске отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Меридиан-Тур», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева