№ 1-114/2023 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 15 августа 2023 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Щевелева А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Валетдинова Р.Н. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

20.06.2023 около 21 часов 20 минут ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 28.03.2018, вступившим в законную силу 11.04.2018, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял трактором марки «ЮМЗ-6» без государственного регистрационного знака, двигался из 

<

адрес>, Республики Башкортостан в сторону в сторону 

<

адрес>, Республики Башкортостан, где около 21 часа 30 минут 20 июня 2023 года на 14 км автодороги «Урмантау-Бешевлярово» не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. Прибывшими сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» номер 902613, который признан пригодным к применению на основании свидетельства о поверке № С-№ С-АБ/26-10-2022/198223713 от 26.10.2022 года у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,196 мг/л, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, исходя из чего у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился у себя дома по вышеуказанному адресу, занимался делами по хозяйству. Около 20 часов 30 минут он вышел на улицу, где встретил своего знакомого ФИО1, жителя 

<

адрес>, РБ, который был за рулем трактора ЮМЗ-6. Далее в ходе разговора они за встречу решили распить спиртное, которое ФИО3 приобрел в магазине, расположенный в 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Далее они выехали на окраину 

<

адрес>, Республики Башкортостан, где в салоне трактора ЮМЗ-6, они на двоих распили спиртное, а именно 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, какой именно марки, он не помнит. Распив спиртное 20 июня 2023 года около 21 часа ФИО3 решил поехать к себе домой в 

<

адрес>, Республики Башкортостан, он поехал вместе с ним на тракторе марки «ЮМЗ-6». По пути следования на автодороге «Урмантау-Бишевлярово» ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. Какие-либо серьезные телесные повреждения он в этот момент не получили. В связи с чем, от госпитализации в больницу он сразу же отказался. Спустя некоторое время на место совершения дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и сотрудники скорой медицинской помощи. Далее сотрудник ОГИБДД подошел к ФИО3 и начал с ним общаться. В ходе общения сотрудник полиции составил в отношении ФИО3 административный протокол, какой именно точно он не знает, так как он находился в сторонке. Далее сотрудник скорой помощи пригласила ФИО3 в служебный автотранспорт скорой помощи, что происходило внутри он не знает, так как он остался на улице. Далее ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием трактора ЮМЗ-6 без государственных регистрационных знаков, который в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> А. (Том 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что он работает в ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Согласно маршрута патрулирования он и Свидетель №2 несли службу на территории 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что возле 

<

адрес>, Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора. Далее они выехали на указанный участок дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на указанный участок местности, работали сотрудники скорой помощи, которые оказывали первую необходимую помощь. Далее они подошли к водителю трактора ЮМЗ-6 и попросили предъявить документы, в том числе удостоверение тракториста –машиниста. Далее было установлено, что водителем вышеуказанного трактора является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>. На что ФИО1, пояснил что каких-либо документов на трактор и удостоверение тракториста –машиниста у него с собой нет. В ходе общения у ФИО1 выявились явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее, так как у ФИО1 имелись вышеперечисленные признаки на основании пункта 126 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» №. Данный анализатор признан пригодным к применению на основании свидетельства о поверке № С-АБ/26-10-2022/198223713 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство действительно до 25.10.2023г., с чем ФИО1 согласен. После прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным и составил 1,196 мг/л, с чем ФИО1 согласился, что подтверждается составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чековой лентой от 20.06.2023г.Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 ознакомился и расписался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», где было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.В связи с этим, инспектором ОГИБДД Свидетель №2 был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП. 20.06.2023г. был составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием трактора ЮМЗ-6 без государственных регистрационных знаков, который в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> А. При освидетельствовании ФИО1 понятые не были задействованы, поскольку им была использована видеокамера, к протоколу допроса прилагает видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 Согласно маршрута патрулирования он и Свидетель №1 несли службу на территории 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что возле 

<

адрес>, Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора. Далее они выехали на указанный участок дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на указанный участок местности, работали сотрудники скорой помощи, которые оказывали первую необходимую помощь. Далее они подошли к водителю трактора ЮМЗ-6 и попросили предъявить документы, в том числе удостоверение тракториста –машиниста. Далее было установлено, что водителем вышеуказанного трактора является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>. На что ФИО1, пояснил что каких-либо документов на трактор и удостоверение тракториста –машиниста у него с собой нет. В ходе общения у ФИО1 выявились явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее, так как у ФИО1 имелись вышеперечисленные признаки на основании пункта 126 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» №. Данный анализатор признан пригодным к применению на основании свидетельства о поверке № С-АБ/26-10-2022/198223713 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство действительно до 25.10.2023г., с чем ФИО1 согласен. После прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат оказался положительным и составил 1,196 мг/л, с чем ФИО1 согласился, что подтверждается составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чековой лентой от 20.06.2023г.Далее в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 ознакомился и расписался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», где было установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В связи с этим, им был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП. Далее 20.06.2023г. был составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием трактора ЮМЗ-6 без государственных регистрационных знаков, который в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес> При освидетельствовании ФИО1 понятые не были задействованы, поскольку была использована видеокамера. (Том 1 л.д. 56-59).

Судом оценены приведенные показания свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО1 преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением от неизвестного лица о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора возле 

<

адрес> двое пострадавших (Том 1 л.д. 4).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Том 1 л.д. 6).

Копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2023г., согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на 14 км Урмантау- Бишевлярово Салаватского района РБ. В ходе осмотра места происшествия изъят, трактор марки «ЮМЗ-6» без государственного регистрационного знака (Том 1 л.д. 7-12).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2023г., составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в отношении ФИО1 (Том 1 л.д.14).

Чековой лентой от прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан результат прохождения освидетельствования ФИО1 который составил 1,196 мг/л. (Том 1 л.д.15).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в отношении ФИО1 в котором указан результат освидетельствования, который составил 1,196 мг/л. (Том 1 л.д.16).

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.06. 2023 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (Том 1 л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года, в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (Том 1 л.д. 22).

Постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года, в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (Том 1. л.д. 28).

Постановлением 02 РО № 028587 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Том 1 л.д. 35).

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2023г., согласно которого был осмотрен трактор марки «ЮМЗ-6» без государственного регистрационного знака с заводским номером 455 204, изъятый 20.06.2023г. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на 14 км автодороги Урмантау-Бишевлярово Салаватского района, Республики Башкортостан (Том 1 л.д. 36-41). 

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 13.07.2023г., согласно которого вещественным доказательством признан трактор марки «ЮМЗ-6» без государственного регистрационного знака с заводским номером 455 204, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (Том 1 л.д 42-43).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена, чековая лента от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 44-46).

Постановлением о признании вещественным доказательствам и приобщении её к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественным доказательствам признана и приобщена чековая лента от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 47-48).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2023г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Валетдинова Р.Н. был осмотрен компакт-диск с видеосъемкой от 20.06.2023г., отснятой при составлении административного материла, где подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях в отношении него составляется административный материал (Том 1 л.д.74-79).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 17.07.2023г., согласно которого вещественными доказательствами признан и приобщен компакт-диск с видеосъемкой от 20.06.2023г. (Том 1 л.д. 80-81).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 и его защитника Валетдинова Р.Н. изъяты паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации машины, акт приема передачи самоходной машины к договору б/н, договор купли продажи самоходной машины б/н, на трактор ЮМЗ-6 без государственного регистрационного знака с заводским номером 455204 (Том 1 л.д. 84-90).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации машины, акт приема передачи самоходной машины к договору б/н, договор купли продажи самоходной машины б/н, на трактор ЮМЗ-6 без государственного регистрационного знака с заводским номером 455204, которые упакованы в бумажный конверт, который снаружи скреплен металлическими скобами, снабжен пояснительной надписью: «Вещественные доказательства по уголовному делу № заверен подписью должностного лица и оттиском печати «Для пакетов». Доступ к содержимому без повреждения целостности упаковки исключен (Том 1 л.д. 91-97).

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами признаны паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации машины, акт приема передачи самоходной машины к договору б/н, договор купли продажи самоходной машины б/н, на трактор ЮМЗ-6 без государственного регистрационного знака с заводским номером 455204, которые упакованы в бумажный конверт, который снаружи скреплен металлическими скобами, снабжен пояснительной надписью: «Вещественные доказательства по уголовному делу № заверен подписью должностного лица и оттиском печати «Для пакетов». Доступ к содержимому без повреждения целостности упаковки исключен (Том 1 л.д. 98-99).

Анализируя показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон суд приходит к следующему.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 09 часов на своем тракторе ЮМЗ -6 без государственного регистрационного знака выехал из 

<

адрес>, Республики Башкортостан в 

<

адрес>, Республики Башкортостан к своему знакомому для того чтобы помочь ему по хозяйству и заработать денег. Далее закончив работу он встретил в 

<

адрес>, Республики Башкортостан своего знакомого Свидетель №3 жителя 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Далее они вместе с ним за встречу решили распить спиртное, которое он приобрел в магазине, расположенный в 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Далее выехав на окраину 

<

адрес>, Республики Башкортостан в салоне его трактора ЮМЗ-6 без государственных регистрационных знаков, они на двоих распили спиртное, а именно 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, какой именно марки, он уже не помнит. Далее ДД.ММ.ГГГГ, он около 21 часа 20 минут решил поехать к себе домой в 

<

адрес>, Республики Башкортостан на тракторе марки «ЮМЗ-6» без государственный регистрационный знак 

<

***>, который принадлежит ему на основании акта приема передачи самоходных машин б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем трактора ЮМЗ-6 без государственного регистрационного знака, двигаясь на 14 км автодороги «Урмантау- Бешевлярово», не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием в сторону 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Так же в этот момент в салоне трактора находился Свидетель №3. Какие-либо серьезные телесные повреждения не он ни ФИО4 в этот момент не получили. Спустя некоторое время на место совершения им дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и сотрудники скорой медицинской помощи. Далее сотрудник ОГИБДД подошел к нему и представившись, попросили предъявить документы на трактор, на что он ответил, что каких-либо документов у него с собой нет. Далее сотрудник скорой помощи пригласила его в служебный автотранспорт скорой помощи, где она ему оказала медицинскую помощь, а именно обработала царапины на его лице. От госпитализации в больницу он отказался, так как серьезных телесных повреждений, он не получил. Далее в ходе разговора сотрудник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в салоне служебного автомобиля скорой помощи, спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне своего трактора ЮМЗ-6 без государственного регистрационного знака, он употребил алкоголь, а именно водку в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра. Далее он был отстранен от управления транспортным средством. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ««Алкотектор PRO-100 touch-K» №, на что он согласился. После прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат оказался положительным. С данным результатом он согласился, что подтверждается составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 1,196 мг/л., с которым он согласился. После этого в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он полностью согласился. Ранее, в марте 2018 году он по постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Также в апреле 2018 году он по постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал. Удостоверение тракториста- машиниста он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, штрафы в размере 30 000 рублей по двум постановлениям суда им полностью оплачены. Также может пояснить, что решения мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и решение мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, участия в суде не принимал, с решением суда согласен. Далее по приезду следственно - оперативной группы, трактор ЮМЗ-6 без государственных регистрационных знаков в ходе осмотра места происшествия был изъят и помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> 

<

адрес> РБ. Вину в управлении трактором ЮМЗ-6 без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, искренне раскаивается, впредь обязуется такого не повторять, просит строго не наказывать. В дополнении может пояснить, что трактор ЮМЗ-6 без государственных регистрационных знаков он приобрел в марте 2023 года на основании акта приема передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный трактор на регистрационный учет свое имя поставить не успел (Том 1, л.д. 66-70).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, не работает, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому наказания, исходя из положений ст. 64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств суд считает необходимым решить на основании ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что трактор ЮМЗ-6 без государственного регистрационного знака заводской №, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный трактор подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

-транспортное средство трактор ЮМЗ-6 без государственного регистрационного знака заводской №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- чековая лента от 20.06.2023г., компакт-диск с видеосъемкой от 20.06.2023г – хранить при уголовном деле;

- паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации ТС, договор купли- продажи самоходной машины – вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.М. Рузанов

Согласовано:

Судья А.М. Рузанов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.10.2023 постановлено: 

приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив тем самым апелляционное представление:

- в описательно - мотивировочной части приговора исключить указание о том, что ФИО1: «является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», указав правильно: «является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

В остальной части приговор оставить без изменения.