Дело № 2-302/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е., 

при секретаре Астаповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированному застройщику «Акфен» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обосновании исковых требований, с учетом заявления об увеличении исковых требований, что 03 июля 2018 года между акционерным обществом специализированным застройщиком «Акфен» и ООО «Релизстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>. В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома с привлечением денежных средств участников долевого строительства, а также за счет собственных средств, по строительному плану: 

<

Адрес> (ГП), на земельном участке, расположенном по данному адресу, имеющем кадастровый 

<

№>, общей площадью 38283 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленных под строительство многоквартирных жилых домов с объектами обслуживания. Согласно п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный 

<

№>, проектной площадью 33,92 кв.м., расположенная на 4 этаже, во 2 секции жилого дома по строительному адресу: 

<

Адрес> (по ГП). Общая стоимость квартиры составляет 1560000 рублей, из расчета 46000 руб. за 1 кв.м. площади квартиры с холодными помещениями. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее октября 2019 года. Ввод в эксплуатацию указанного жилого дома - не позднее 30 июня 2019 года (п. 7.2 договора). 

Дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2018 к договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 03.07.2018 изменена стоимость объекта долевого строительства, которая стала составлять 1560320 руб., из расчета 46000 руб. за 1 кв.м. проектной площади квартиры с холодными помещениями. 

01.02.2019 между ООО «Релизстрой» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 03.07.2018, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту как участку долевого строительства по вышеуказанному договору, в части строительства однокомнатной квартиры со строительным 

<

№>, проектной площадью 33,92 кв.м. расположенной на 4 этаже, секции № 2 по строительному адресу: 

<

Адрес>, по (ГП), на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес> по (ГП) с кадастровым 

<

№>. Обязательства по уплате цены квартиры в сумме 1560320 руб., согласно п. 2.2. договора, исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства в срок не исполнил. Более того, 15.10.2019 АО СЗ «Акфен» составлено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым продлены сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно, не позднее 31 декабря 2020 года. От подписи указанного дополнительного соглашения истица отказалась. 

15 октября 2019 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства переносится на 4 квартал 2020 года. 

Таким образом, истица указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по завершению строительства и передаче объекта не исполнил, в связи с чем, просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве и взыскать с него в свою пользу стоимость цены квартиры по договору в размере 1560320 рублей.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения условий договора, дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, акт приема передачи квартиры не подписан, истица считает, что в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик должен ей выплатить неустойку за 163 дня просрочки в размере 141052 руб. 93 коп.

Также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 163 дня в размере 60671 руб. 91 коп. 

Истица, кроме того, указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку несоблюдение условий договора причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, поскольку она была вынуждена обращаться к ответчику с просьбой исполнить предусмотренные договором обязательства, а впоследствии - направляла в его адрес претензии. В итоге она не получила того результата, на который рассчитывала. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 100000 рублей.

С учетом вышеизложенного, и на основании положений ст. 309 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истица просит, с учетом уточнений иска от 13.05.2020, взыскать с ответчика уплаченную по договору цену квартиры в сумме 1560320 руб., неустойку, предусмотренную ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона, в сумме 141052 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 60671 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда - 100000 рублей, возместить ей расходы по оплате услуг представителей - 45000 рублей, почтовые расходы - 629 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины - 3533 руб. 05 коп., а также взыскать в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной ей суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - Акционерного общества Специализированного застройщика «Акфен» - ФИО2 исковые требования не признала, указав, что она готова подписать соглашение о расторжении договора и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Размер суммы компенсации морального вреда и судебных расходов считает чрезмерным, с учетом участия представителей в судебных заседаниях и категории спора. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2018 года между акционерным обществом специализированным застройщиком «Акфен» и ООО «Релизстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>. 

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного жилого дома с привлечением денежных средств участников долевого строительства, а также за счет собственных средств, по строительному плану: 

<

Адрес> (по ГП), на земельном участке, расположенном по данному адресу, имеющем кадастровый 

<

№>, общей площадью 38283 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленных под строительство многоквартирных жилых домов с объектами обслуживания. 

В силу п. 3.1 договора, застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

Из пункта 3.2 договора следует, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный 

<

№>, проектной площадью 33,92 кв.м., расположенная на 4 этаже, во 2 секции жилого дома по строительному адресу: 

<

Адрес> (по ГП). 

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость квартиры составляет 1560000 рублей, из расчета 46000 руб. за 1 кв.м. площади квартиры с холодными помещениями. 

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее октября 2019 года. 

Ввод в эксплуатацию указанного жилого дома - не позднее 30 июня 2019 года (п. 7.2 договора) (л.д. 13-24). 

Дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2018 к договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 03.07.2018 изменена стоимость объекта долевого строительства, которая стала составлять 1560320 руб., из расчета 46000 руб. за 1 кв.м. проектной площади квартиры с холодными помещениями (л.д. 25). 

01.02.2019 между ООО «Релизстрой» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) к договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 03.07.2018, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту как участку долевого строительства по вышеуказанному договору, в части строительства однокомнатной квартиры со строительным 

<

№>, проектной площадью 33,92 кв.м. расположенной на 4 этаже, секции № 2 по строительному адресу: 

<

Адрес>, по (ГП), на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес> по (ГП) с кадастровым 

<

№>. 

Согласно п. 2.2 договора цессии, обязательства по уплате цены квартиры в сумме 1560320 руб., исполнены в полном объеме (л.д. 27-30). 

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства в срок не исполнил. 

15.10.2019 АО СЗ «Акфен» составлено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, которым продлены сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно, не позднее 31 декабря 2020 года. От подписи указанного дополнительного соглашения истица отказалась (л.д. 31). 

15.10.2019 ответчиком в адрес истца направлено уведомление, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства переносится на 4 квартал 2020 года (л.д.32). 

Поскольку перенос сроков передачи квартиры существенно меняет условия договора, в связи с чем, 18.11.2019 истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, выплате внесенных в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве денежных средств в сумме 1560320 руб., неустойки за несоблюдение сроков договора в размере 33130,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14192 руб. 50 коп. (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство от 03 июля 2015 года 

<

№> объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом 

<

№> (по ГП) по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>» продлен до 31 января 2021 года (л.д. 50-54).

Таким образом, в установленный договором срок объект долевого строительства истице передан не был. До настоящего времени объект недвижимости в эксплуатацию не введен, денежные средства, уплаченные истцом по договору долевого участия в строительстве, ответчиком истцу не возвращены. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта недвижимости на два месяца, ответчик объект недвижимости истцу не передал, истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных им в счет цены данного договора.

С учетом вышеизложенного, и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 1560320 руб. 

То обстоятельство, что на момент направления претензии не истек двухмесячный срок, превышающий срок передачи объекта долевого строительства истцу, не имеет существенного значения, поскольку до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, действие разрешения на строительство продлено до 31 декабря 2021 года (л.д. 51-53).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование уплаченными по договору денежными средствами за период с 01.10.2019 по 13.05.2020 (163 дня). 

В силу ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Частью 2 статьи 9 Закона также предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи обязан уплатить проценты на сумму, уплаченную в счет цены договора за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).

Таким образом, истица вправе получить проценты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона.

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 60671,91 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 названного выше Федерального закона, за период с 01.02.2019 по 13.05.2020 (465 дней), размер процентов составляет 109329 руб. 27 коп. (1560320,00 руб. х 5,5% : 365 х 465). 

С учетом заявленных ФИО1 требований, а также принимая по внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истицей по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф за нарушение прав потребителя в размере 815160 руб. (1560320 + 60000 + 10000).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 300000 рублей, поскольку данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности нарушения обязательств, разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, предусмотренной ч. 2 ст. 6Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, удовлетворению не подлежит, поскольку для случаев нарушения установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве, уплата такой неустойки законом не предусмотрена.

Истица также просит компенсировать понесенные ею в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы, а именно, почтовые расходы - 629,30 руб., расходы на оплату услуг представителя - 45000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533 руб. 05 коп. 

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Факт оплаты истцом почтовых отправлений в адрес ответчика на сумму 629,30 руб.. подтверждается кассовыми чеками. Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истица просит также компенсировать ей за счет ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг представителя на сумму 45000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 представлял ФИО3 на основании устного ходатайства истца. 

Из материалов дела следует, что всего по делу в суде первой инстанции проведено 3 судебных заседания, представитель истца участвовал в двух из них. 

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя подтверждается квитанциями (л.д. 39, 41). 

Учитывая категорию, сложность и продолжительность рассмотрения дела, и принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что денежная сумма в размере 15000 рублей соразмерна объему выполненной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, и не нарушает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере 3533, 05 руб. (л.д. 2, 80).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 03 июля 2018 года 

<

№>. 

Взыскать с Акционерного общества Специализированного застройщика «Акфен» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 1560320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 629 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3533,05 рублей, а всего взыскать 1949482,35 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 22 мая 2020 года. 

Судья М.Е. Бубнова