Дело № 1-703/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Ковалева В.В., представившего ордер, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не содержащего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не трудоустроенного, 

<

данные изъяты>», инвалидом не являющегося, не судимого, 

мера пресечения по настоящему делу подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 12.09.2019 решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 24.09.2019 года и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказания до 24.09.2020.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.3.2 ПДД, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, с неустановленного времени до 10 часов 30 минут 06.05.2020, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>»», государственный регистрационный знак 

<

адрес>» и, двигаясь в районе 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску обнаружили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 27 AM 414103 об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>. Состояние алкогольного опьянения установлено не было.

После чего ФИО1 в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> около 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием, о чем составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в медицинском учреждении, ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно справке на л.д. 89, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличия в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение, который имеет постоянное место жительства (регистрации), не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного законного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на профилактических учетах не состоит, ущерб по делу отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания в виде штрафа, с учетом материального положения ФИО1, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, не имеется. Отсутствуют и основания для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол 27 AM 414103 об отстранении от управления транспортным средством, чек «Алкотектора» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении 18№, копию свидетельства о поверке №, копию регистрационного удостоверения, копию декларации о соответствии, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от 12.09.2019, вступившее в законную силу 24.09.2019, - хранить при материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева