Дело № 2 - 1905/2019

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Михайловка 

Волгоградской области 18 сентября 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18 октября 2017 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг Номер Номер, в том числе договор банковского счета на условиях определенных в общих условиях договора и тарифным планом, с которым клиент предварительно ознакомился и согласен. 18 октября 2017 г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «Номер» Номер, а также кредитный договор Номер, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в 100 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно – карточной линии в размере 151 11 руб. 66 коп. 18 декабря 2018 г. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «СААБ» передано право требования по договору. ООО «СААБ» было направлено досудебное требование о полном погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 153 310 руб. 63 коп, что следует из приложения Номер к договору уступки права требования. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность за период с Дата по Дата в размере 151 111 рублей 66 копеек, задолженность по договору Номер в размере 2198 рублей 97 копеек и государственную пошлину в сумме 4266 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательств уважительности неявки в суд не представила, в материалах дела имеются уведомление о вручении судебной повестки.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства, в виду чего суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как следует из представленных доказательств, 18 октября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг (далее по тексту - договор) Номер, ФИО1 предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии Номер, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в 100 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно – карточной линии в размере 151 111 руб. 66 коп. 

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» Номер ФИО1 обязалась оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора. 

Ответчик ФИО1 оплату услуг производила несвоевременно и не в полном объеме, за период с 10 марта 2018 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 153 310 руб., где сумма основного долга в размере 99 589 руб. 87 коп, задолженность по процентам 34 823 руб. 46 коп, неустойка 16 698 руб. 33 коп, комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 2 198 руб. 97 коп. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору Номер от 18 октября 2017 года обязательства, предоставив ответчику кредитную карту. 

Факт получения кредитной карты и ее использования ответчиком не оспаривались. 

18 декабря 2018 г. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 от Дата, в соответствии с которым и согласно приложению Номер к договору уступки прав ООО «СААБ» передано право требования по кредитному договору Номер в размере 151 111 руб. 66 коп., по договору Номер в размер 2 198 руб. 97 коп. 

Согласно условиям кредитного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» Номер ФИО2 согласна на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору, что подтверждается подписанным договором. 

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ФИО2 заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате задолженности. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не производилась, на 01 августа 2019 года задолженность составляет 153 310 руб. 63 коп. 

13 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 128 Волгоградской области отменен судебный приказ от 27 мая 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 153 310 руб. 63 коп. 

Представленными доказательствами подтверждается нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов. 

При этом, определяя сумму задолженности ФИО1 перед истцом в размере 153 310 рублей 63 копейки, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании. Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 266 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору Номер в размере 153 310 руб. 63 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 266 руб., а всего 157 576 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами со дня составления в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2019 года.