Судья: Алимов И.Ш. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1

адвоката Попова Р.Б. 

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи

при помощнике судьи Харченко С.С. 

рассмотрев в судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционное представление заместителя Истринского городского прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 на приговор Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым –

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, имеющий среднее образование, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный в 

<

данные изъяты>.о. 

<

данные изъяты>, ранее судимый,

<

данные изъяты> Чертановским районным судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

<

данные изъяты> Истринским городским судом 

<

данные изъяты> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК (6 преступлений), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания;

<

данные изъяты> Истринским городским судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания;

<

данные изъяты> Истринским городским судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

<

данные изъяты> Истринским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания.

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выслушав мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, поддержавшего доводы апелляционного представления, доводы жалоб осужденного оставить без удовлетворения, выступления осужденного ФИО2, адвоката Попова Р.Б. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> в период времени не позднее 23 часов 36 минут

ФИО2, находясь на участке 

<

данные изъяты> г.о. 

<

данные изъяты> похитил оставленный без присмотра автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска. Впоследствии с похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Истринского городского прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3, не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины осужденного, считает приговор суда подлежащим изменению. В соотвтствии с п. 6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части, приговора, кроме того должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы. Так, суд, определяя наказание в виде лишения в резолютивной части приговора допустил техническую ошибку, не указал вид исправительного учреждения, в которой осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание. В связи с чем, просит приговор изменить, резолютивную часть приговора дополнить указанием, «с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима». 

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО2, не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины в совершенном преступлении, выражает свое не согласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении родной сестры, являющейся инвалидом 1-ой группы, и ее сына инвалида 2-ой группы, нуждающиеся в его поддержке. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить, наказание смягчить..

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО2, первый заместитель Истринского городского прокурора Гоциридзе Т.З. считает приговор суда законным обоснованным и справедливым. Считает, что факт наличия у ФИО2 иждивенцев материалами уголовного дела не установлен. ФИО2 не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, начиная с 2015 года большую часть времени провел в местах лишения свободы, и в связи с чем не имел возможности оказывать кому-либо систематическую материальную поддержку. Документов о наличии инвалидности у его сестры и племянника в деле не имеется. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с обвинением, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе не оспариваются. 

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО2 признал полностью и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя Ершова Е.В. и потерпевшей по делу Потерпевший №1против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Таким образом, требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия осужденного ФИО2 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом были учтены полное признание им своей вины, раскаяние и явка с повинной. Также приняты во внимание, что на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах он не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд в действиях ФИО2 не усмотрел оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблениям алкоголя. Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции указавшим, что само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и что именно нахождение им в состоянии опьянения способствовало и повлияло на совершение преступления, в материалах дела отсутствуют. Ввиду чего суд первой инстанции, обоснованно не признал, обстоятельством, отягчающим наказание совершения им преступления в состоянии опьянения, повлекшего совершению преступления, выводы суда, о чем достаточном мотивированы. 

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание наличие у него на иждивении гражданской жены и ее малолетнего ребенка, при этом суд обоснованно сослался на его же пояснения, что с гражданской женой и ее малолетним ребенком он не проживает и отношений не поддерживает. 

Вопреки доводам его жалоб, что у него имеется сестра и племянник, являющиеся инвалидами, находящиеся у него на иждивении и нуждающиеся в помощи, как суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку указанные им доводы соответствующим образом не подтверждены, и каких-либо документальных подтверждений об этом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен в соответствии с пр. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, невозможность применения положений ст. ст. 16 ч.5, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное судом ему наказания является чрезмерно суровым, оснований не имеется. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то судом верно указано в описательно-мотивировочной части на то, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие назначенного ему наказание подлежит в исправительной колонии строго режима. 

Вместе с тем, в нарушение требований п. 6 ч.1 ст.308 УПК РФ судом первой инстанции в резолютивной части обвинительного приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2 и режим данного исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению в части внесения сведений о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшийся приговор в отношении осужденного подлежит изменению, а поданное апелляционное представление удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивную часть приговора ФИО2, осужденному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы дополнить указанием с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья