Дело № 2-3565/2018

29RS0023-01-2018-003853-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 02 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягринское», ФИО2, администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконными действий председателя правления товарищества по согласованию раздела земельного участка, признании недействительными решения правления товарищества о распределении земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов межевания земельного участка, распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, исключении из Единого государственного реестра недвижимости ошибочно внесенных сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягринское» (далее – СНТ «Ягринское»), ФИО2, администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) в котором просил суд: признать незаконными действия председателя правления товарищества по согласованию ФИО2 раздела земельного участка; признать недействительным решение правления товарищества о распределении земельного участка ФИО2; признать недействительной схему расположения земельного участка ФИО2 на кадастровом плане территории; признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО2; признать недействительным распоряжение Администрации Северодвинска о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2; исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочно внесенные сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что с 23 октября 1989 года ФИО1 является членом СНТ «Ягринское». В пользование у истца находится земельный участком № 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка № 

<

адрес> с кадастровым номером ....., площадью 1 076 кв.м., является ответчик ФИО2 При проведении межевания земельного участка ответчика, в его границы были необоснованно включены земли общего пользования товарищества – часть улицы 

<

адрес>, которая ранее разделяла земельные участки истца и ответчика, в результате чего, истец лишился возможности проезда к своему земельному участку. Кроме того, по улице 

<

адрес> проходит линия электропередач, обеспечивающая подачу электроэнергии к нескольким улицам. В настоящее время опоры линии электропередач также оказались в границах земельного участка ответчика. По мнению истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки. Председатель правления СНТ «Ягринское» ФИО3 пояснила истцу, что при проведении работ по межеванию земельного участка ответчика она ошибочно дала свое согласие на раздел земельного участка, принадлежащего товариществу, не обратив внимание на то, что часть улицы Моховой будет находиться в границах земельного участка ответчика. При проведении межевания ответчик ФИО2 границы своего земельного участка с истцом не согласовывала. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Ягринское», третьего лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, касающихся обжалования решений председателя и правления товарищества. 

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третьи лица – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 с 23 октября 1989 года является членом СНТ «Ягринское». В пользование истцу был выделен земельный участком № 

<

адрес> (л.д. 37). 

14 ноября 2017 года председатель правления СНТ «Ягринское» ФИО3 дала согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером ..... на один земельный участок: ..... (л.д. 94).

Решением правления СНТ «Ягринское» от 14 ноября 2017 года земельный участок № 

<

адрес> площадью 1 076 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....., распределен ФИО2

По заявлению ФИО2 от 28 ноября 2017 года, распоряжением Администрации Северодвинска от 25 декабря 2017 года № 5748-риз утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 90-97).

30 января 2018 года ФИО2 проведено межевание распределенного ей земельного участка. Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план земельного участка.

Распоряжением Администрации Северодвинска от 25 апреля 2018 года № 557-риз земельный участок № 

<

адрес> площадью 1 076 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....., предоставлен в собственность ФИО2

08 мая 2018 года предоставленный ФИО2 в собственность земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ...... Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, площадью 1 076 кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08 мая 2018 года (л.д. 58-60).

Таким образом, земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1, в качестве оснований для его удовлетворения, указал на то, что действия председателя правления СНТ «Ягринское» ФИО3 по согласованию ФИО2 раздела земельного участка являются незаконными, а решение правления СНТ «Ягринское» от 14 ноября 2017 года о распределение ФИО2 образованного путем раздела земельного участка - недействительным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, а также уставом СНТ «Ягринское» (л.д. 12-36), распределение образованных или образуемых земельных участков между членами товарищества осуществляется исключительно на основании решения общего собрания членов СНТ. Решения о распределении ФИО2 образованного путем раздела земельного участка общим собрание членов СНТ «Ягринское» не принималось.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы распределения образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В пункте 3 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ указано, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 4 этой же статьи указано о том, что распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, для применения пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ требуется ситуация, связанная с образованием земельных участков (еще не имеющих условных номеров) для предоставления всем членам садоводческого объединения в соответствии с проектом межевания территории земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Однако по данному гражданскому делу такое обстоятельство отсутствует, поскольку земельные участки в СНТ «Ягринское» уже имеют условные номера. Таким образом, принятия общим собранием членов товарищества решения о распределении ФИО2 образованного путем раздела земельного участка не требовалось.

Кроме того, в качестве возражений против удовлетворения требований истца в указанной части, представитель ответчика СНТ «Ягринское» в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Ягринское» с 23 октября 1989 года. Земельные участки истца и ответчика являются смежными. При изложенных обстоятельствах, исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 знал или должен был знать о решениях, принятых 14 ноября 2017 года председателем правления товарищества и правление товарищества с момента принятия таких решений, однако, обратился в суд с иском о признании указанных решений недействительными только 10 июля 2018 года, т.е. по истечению установленного законом шестимесячного срока на обжалование, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявления иска в суд.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Доказательств того, что ФИО1 не знала о принятых решениях, в материалы дела стороной истца не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий председателя правления товарищества по согласованию ФИО2 раздела земельного участка, а также о признании недействительным решения правления товарищества о распределении земельного участка ФИО2

Обращаясь в суд с иском в части признания недействительными схемы расположения земельного участка ФИО2 на кадастровом плане территории, результатов межевания земельного участка ФИО2, распоряжения Администрации Северодвинска от 25 апреля 2018 года № 557-риз о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2, а также исключения из Единого государственного реестра недвижимости ошибочно внесенных сведения о местоположении границ земельного участка ФИО2, истец ФИО1 обосновал свои требования тем, что при проведении межевания земельного участка ответчика, в его границы были необоснованно включены земли общего пользования товарищества, а именно часть улицы 

<

адрес> которая ранее разделяла земельные участки истца и ответчика, в результате чего, истец лишился возможности проезда к своему земельному участку. Кроме того, по улице 

<

адрес> проходит линия электропередач, обеспечивающая подачу электроэнергии к нескольким улицам, которая также относиться к имуществу общего пользования СНТ. В настоящее время опоры линии электропередач оказались в границах земельного участка ответчика. При проведении межевания ответчик ФИО2 границы своего земельного участка с истцом не согласовывала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с пунктом 3 стать 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

Между тем, ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он относится к числу лиц, указанных в пункте 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, материалы гражданского дела таких доказательств также не содержат.

При изложенных обстоятельствах довод ФИО1 о том, что ФИО2 обязана была согласовать с ним местоположение границ своего земельного участка при проведении кадастровых работ, основан на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Кроме того, поскольку судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, при оспаривании межевания смежного земельного участка подлежит определение в какой мере установление границ земельного участка смежного землепользователя при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что при проведении кадастровых работ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером ..... без соответствующего согласования могло нарушить его права и законные интересы.

Ссылка истца на необоснованное включение в границы названного земельного участка части улицы 

<

адрес> а также опор линии электропередач, относящихся к имуществу общего пользования, не свидетельствует об обратном. 

Согласно статье 1 Федерального закона № 66-ФЗ, под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу пункта 4 статьи 4, пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ земли общего пользования предоставляются садоводческому товариществу, как юридическому лицу в собственность. На земли общего пользования выдается документ, удостоверяющий его право на землю (пункт 1 статьи 25, пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

Между тем, ФИО1 не представлено доказательств, позволяющих отнести улицу 

<

адрес> ранее проходящую между его участком и участком ФИО2, а также опор линии электропередач, к имуществу общего пользования. Материалы дела таких доказательств также не содержат.

Кроме того, согласно инвентаризационному плану земельных участков на территории СНТ «Ягринское» (л.д. 9), улица 

<

адрес> оканчивается тупиком. В границы земельного участка ответчика ФИО2 указанная улица не включена, что также подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ...... Из указанной схемы расположения земельного участка также следует, что опоры линии электропередач расположены вне границ земельного участка ответчика.

Местоположение границ земельного участка ФИО2 было согласовано с председателем правлением СНТ «Ягринское», что подтверждается представленным в материалы дела решением правления товарищества о распределении земельного участка от 14 ноября 2017 года. 

При этом, как следует из указанного решения, правление СНТ «Ягринское» подтвердило, что ФИО2 распределен земельный участок № 

<

адрес> площадью 1 076 кв.м., что соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Суд также не принимает довод истца о том, что установив границы своего земельного участка, ответчик ФИО2 лишила истца возможности проезда к своему земельному участку.

Как следует из инвентаризационного плана земельных участков на территории СНТ «Ягринское», а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проезд к земельному участку истца возможен по улице 

<

адрес> и улице 

<

адрес>. Допустимых и достоверных доказательств обратного, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности, ранее истец осуществлял проезд к своему земельному участку через земельный участок № 

<

адрес>, с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является брат истца – ФИО8 Однако в настоящее время ФИО8 запретил истцу осуществлять проезд через своей земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу была установлена законность границ земельного участка с кадастровым номером ....., исковые требования в части признания недействительными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов межевания земельного участка ответчика, распоряжения Администрации Северодвинска о предоставлении земельного участка в собственность ответчику, а также исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягринское», ФИО2, администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконными действий председателя правления товарищества по согласованию раздела земельного участка, признании недействительными решения правления товарищества о распределении земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, результатов межевания земельного участка, распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, исключении из Единого государственного реестра недвижимости ошибочно внесенных сведений о местоположении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 ноября 2018 года.