Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Дело №2-3191/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о взыскании комиссии за страхование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 19 411 руб. 80 коп., страховой премии в размере 76 923 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании расходов по отправке письма в размере 195 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штрафа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО банк «ВТБ 24» на надлежащего ответчика ПАО Банк «ВТБ».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №. В этот же день истцом было подписано заявление на включение в программу страхования, оплата страховой премии составила 97059 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Банку с заявлением об отказе от договора страхования. Ссылаясь на Указания Банка России от 20.11.2015 №3854/У, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», представитель истца ФИО2 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО2 с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 647 059 руб. 

При заключении кредитного договора ФИО1 согласился, что Банк наряду с предоставлением ему услуги по кредитованию предоставит дополнительную платную услугу по включению в число участников программы коллективного страхования в рамках финансового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подписывая данное заявление, ФИО1 обязался оплатить стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования в размере 978 059 руб., из которых вознаграждение Банка – 19 411 руб. 80 коп. (включая НДС), возмещение затрат Баенка на оплату страховой премии страховщику – 77 647 руб. 20 коп. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Банк выступил исполнителем услуги по присоединению заемщика к Программе страхования. 

Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату страховой премии за продукт Финансовый резерв в размере 97 059 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Банку с заявлением об отказе от страховки. Данное заявление Банком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором, имеющимся в материалах дела.

Поводом для обращения в суд с данным иском послужило то обстоятельство, что данное заявление Банк оставил без ответа.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Указанием Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования, а ДД.ММ.ГГГГ обратился к Банку с заявлением об отказе от договора страхования, суд считает, что страховая премия должна быть возвращена пропорционально сроку действия договора страхования.

При этом, суд отмечает, что страховая премия подлежит взысканию именно с Банка, поскольку с учетом вышеприведенных положений Указания ЦБ РФ, по смыслу которых при отказе страхователя от договора страхования, равно как и застрахованного лица от участия в Программе страхования, страховая премия в зависимости от условий, предусмотренных п.п. 5, 6 Указания ЦБ РФ подлежит возврату страховщиком страхователю (застрахованному лицу) в полном объеме или пропорционально сроку действия договора страхования.

Расчет:

Как следует из условий договора страхования, истец должен оплатить: страховку в общем размере 97 059 руб., из которой: 19 411 руб. 80 коп. – оплата за услуги за присоединение к Программе страхования, 77 647 руб. 20 коп. – оплата страховых взносов страховщику.

Суд считает обоснованными требования представителя истца о взыскании с Банка стоимости оказанной им заемщику услуги по присоединению заемщика к Программе страхования, поскольку оказываемая Банком услуга полной стоимостью в размере 97 059 руб. является комплексной и состоит в обеспечении страхования заемщика на весь срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически истец пользовался программой страхования только 3 дня.

97 059 руб./ 1 825 дн. (срок действия договора страхования) = 159 руб. 55 коп. в день.

159 руб. 55 коп. х 3 дн. (срок действия договора добровольного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 478 руб. 65 коп. 

97 059 руб. – 478 руб. 65 коп. = 96 580 руб. 35 коп. – размер страховой платы за участие в программе страхования за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора страхования.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 96 335 руб. (19 411 руб. 80 коп. + 76 923 руб. 20 коп.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. В связи с чем, считает возможным взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку Банк в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу страховую премию за неиспользованный период договора страхования, суд считает возможным взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 667 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов, суду предоставлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО2, ФИО3, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, указанные в Перечне услуг, а заказчик обязуется их оплатить. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 68 000 руб. Из Перечня услуг следует, что исполнитель оказала следующие услуги: написание искового заявления, участие в судебных заседаниях. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 получили от истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10 000 руб.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяет принцип разумности. Следует отметить, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. Кроме того, уменьшение заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя с 10 000 руб. до 5 000 руб.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Из предоставленной квитанции и описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец направлял в адрес ответчика письмо об отказе от страховки. Стоимость почтового отправления составляет 195 руб. 19 коп. Данные расходы суд не признает необходимыми, поскольку данное письмо было направлено по желанию истца, необходимости в его направлении не было. В связи с чем, данные расходы не подлежат компенсации за счет Банка.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО Банк «ВТБ» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 390 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь сь.194-198ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 96 335 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 667 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 390 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА