Дело№2-1026/2021

91RS0004-01-2021-001083-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи -Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 30 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Исковые требования обоснованы тем, что 18 февраля 2020 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 30000 долларов США, срок возврата займа определен 01 июля 2020 года, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу, в связи с чем она вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным мотивам. Пояснила, что 18 февраля 2020 года передала ответчику в долг 30000 долларов США, ответчик обещал вернуть именно такую сумму в денежных единицах – долларах США, однако до настоящего времени не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно уведомлялся судебным извещением, направленным по адресу регистрации: г. Алушта ул. 

<

адрес> почтовое отправление с почтовым идентификатором 83630000052186 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку на это имеется согласие истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял на себя обязательства по возврату ФИО2 денежных средств в сумме 30000 долларов до 01.07.2020г.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований обязательно должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию следует, что обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца.

Представленная в дело расписка ФИО3 от 18.02.2020г., исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, содержит данные о том, что ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме 30000 долларов.

Таким образом, расписка свидетельствует о заемном характере денежных средств, полученных ответчиком, и указание на обязательство ответчика возвратить их истцу, в связи с чем суд принимает ее в качестве доказательства, подтверждающего наличия между сторонами заключенного договора займа.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 27 постановления).

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В представленной расписке сумма возврата денежных средств определена 30000 долларов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком на дату фактического платежа.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 30000 долларам США (на день подачи иска курс доллара США, установленный Центральным Банком составлял 75,55 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19533 рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 30 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19533 рубля.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксендз И.С.