УИД72RS0№-44 

12-737/2024

Решение

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-737/2024 по жалобе ФИО1, поданной на постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенным старшим инспектором ОНД и ПР «Тюменский» УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 000 рублей.

С вынесенным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, а именно он не получал предписания об устранении нарушений и уведомлений, был не извещен о рассмотрении и составлении протокола, документы направлялись по адресу Харьковская, 

<

адрес>, где заявитель не прописан и не проживает. 

ФИО1, представитель ОНД и ПР «Тюменский» УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление, вынесенное государственным инспектором ОНД и ПР «Тюменский» УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2, подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положениями аб.1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 данного Федерального закона, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 этого Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ОНД и ПР «Тюменский» УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 00 мин. был совершен выезд по обращению по вопросу зарастания сухой травянистой растительностью ряда земельных участков на территории д. Субботина 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе чего установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № не произведен своевременный покос травы и уборка сухой травянистой растительности, в нарушении п. 67 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020№). Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. В связи с чем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

На основании чего, постановлением № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В подтверждение вмененного состава правонарушения органом представлены следующие доказательства: уведомление о необходимости явки, выписка ЕГРН, фототаблица, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия квитанции. Других доказательств в материалах дела, представленных по запросу суда не имеется.

При этом, ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом не был, так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление о явке направлено ФИО3, т.е. другому лицу. 

Таким образом, в нарушение требований названного Кодекса дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания вынесенное старшим инспектором ОНД и ПР «Тюменский» УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.В. Михалева