№ Дело № 1-931/2025-5

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 8 августа 2025 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Егоровой А.Ю., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Закирова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.303 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 00 часов 00 минут 24 октября 2018 года по 23 часа 59 минут 3 августа 2023 года, действуя совместно и согласованно в группе с А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тесту – А.), и по предварительному сговору с ним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего А.А.Н., и приобрел право на имущество последнего путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 24 октября 2018 года по 29 октября 2018 года А., находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, действуя из корыстных побуждений, обратился к ФИО1 с предложением совершить мошеннические действия в отношении ранее знакомого ему А.А.Н. путем создания несуществующей у последнего задолженности перед В.Е.Н. в размере 3 000 000 рублей и взыскания ее в судебном порядке, и, получив от ФИО1 согласие, вступив с ним в предварительный сговор, имея умысел на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере и лишением права на жилое помещение, совместно с ним разработал план совершения преступления, распределив между собой роли.

Согласно разработанному плану ФИО1 и А. должны были совместно убедить А.А.Н. разрешить перечислить на расчетный счет последнего денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, которые потерпевший должен был получить и передать ФИО1 После чего А. должен был составить, а ФИО1 принять меры к подписанию и направлению в суд искового заявления от имени В.Е.Н. (далее - истец), неосведомленного об их противоправных действиях, о взыскании с А.А.Н. денежных средств в сумме 3000000 рублей по несуществующему в действительности договору займа, якобы заключенному между потерпевшим и истцом, о котором должно было быть ими указано при осуществлении перевода денежных средств на расчетный счет А.А.Н.

В дальнейшем А. и ФИО1, будучи убежденными о том, что на основании представленных ими подложных документов, судом, введенным в заблуждение, будут удовлетворены обозначенные выше исковые требования, обладая достаточной информацией о наличии у потерпевшего денежных средств, автомобилей, а также недвижимого имущества – квартиры, должны были направить исполнительный лист, выданный на основании очевидного для них неправосудного судебного решения, в Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее - УФССП России по Республике Карелия) для его принудительного исполнения потерпевшим и взыскания с последнего денежных средств в размере 3000000 рублей, в том числе, путем реализации в рамках исполнительного производства принадлежащего А.А.Н. имущества и приобретения права на него подконтрольными номинальными лицами.

Далее, в период с 24 октября 2018 года по 29 октября 2018 года, А., действуя совместно и согласованно с ФИО1, в соответствии с разработанным планом и определенным между собой ролям, реализуя единый преступный умысел, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, обратились к А.А.Н., введя в заблуждение последнего относительно истинного назначения предполагаемого денежного перевода, пообещав ему вознаграждение в размере 30000 рублей, получили от последнего согласие на его осуществление в размере 3000000 рублей на его расчетный счет и последующее получение денежных средств потерпевшим в отделении банка и передачу их им в сумме 2970000 рублей (за минусом обещанного вознаграждения).

После чего, продолжая свои противоправные действия, в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 29 октября 2018 года, ФИО1 и А. с расчетного счета № №, на имя подконтрольного им В.Е.Н., неосведомленного об их преступных намерениях, перевели на расчетный счет №№, на имя А.А.Н. денежные средства в сумме 3000000 рублей, указав при этом, согласно разработанному ими плану, что основанием перевода является оплата по договору займа от 29 октября 2018 года.

В период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 30 октября 2018 года потерпевший, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений А. и ФИО1, согласно достигнутой ими договоренности, получил со своего расчетного счета перечисленные ему последними денежные средства в размере 2 970 000 рублей, которые в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 31 октября 2018 года, находясь в салоне автомобиля «ГАЗ-3110» государственный регистрационный номер №, припаркованного у д.25 по ул.Кирова г.Петрозаводска Республики Карелия, передал ФИО1 Далее А. и ФИО1 указанными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел на хищение имущества А.А.Н. и приобретение права на его имущество путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере и лишением права на жилое помещение, А., действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее разработанному плану и отведенной ему роли, в период с 00 часов 00 минут 31 октября 2018 года по 17 часов 15 минут 7 ноября 2018 года, находясь в неустановленном месте на территории Республики Карелия, с помощью компьютера и печатного устройства изготовил исковое заявление от имени В.Е.Н. о взыскании с потерпевшего неосновательного обогащения в сумме 3000000 рублей, которое предоставил для подписания ФИО1

В свою очередь ФИО1, уполномоченный на основании доверенности, выданной ему В.Е.Н., неосведомленным о его и А. преступных намерениях, в указанный период времени подписал обозначенное исковое заявление, и, продолжая реализовывать корыстный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении А.А.Н., обратился в Петрозаводский городской суд, расположенный по адресу: 

<

...>, представив помимо искового заявления, содержащего заведомо несоответствующие действительности сведения о наличии правовых оснований для взыскания с потерпевшего денежных средств, платежное поручение № о переводе А.А.Н. со счета В.Е.Н. 3000000 рублей в качестве оплаты по договору займа от 29 октября 2018 года.

Далее в период с 09 часов 00 минут 7 ноября 2018 года по 17 часов 15 минут 19 февраля 2019 года ФИО1, действуя совместно и согласованно с А., придерживаясь ранее разработанному ими преступному плану, достоверно зная об отсутствии у А.А.Н. задолженности перед В.Е.Н., принимая участие в судебных разбирательствах по рассмотрению обозначенного выше искового заявления в суде первой и апелляционной инстанций как лично, так и через представителя, не осведомленного об их истинных преступных намерениях, желая ввести суд в заблуждение, с целью вынесения судом неправосудного решения в их пользу, настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе, на несоответствующие действительности доказательства, с учетом которых 14 декабря 2018 года Петрозаводским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований В.Е.Н. к А.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3000000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 23200 рублей, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года.

В период с 09 часов 00 минут 5 марта 2019 года по 18 часов 00 минут 13 марта 2019 года ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласовано с А., как представитель В.Е.Н. (далее - взыскатель), представил в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 города Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, расположенный по адресу: 

<

...>, исполнительный лист №, выданный на основании судебного решения Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу № №, на основании которого 13 марта 2019 года в отношении А.А.Н. (далее - должник) возбуждено исполнительное производство № № на общую сумму долга 3023200 рублей. В рамках обозначенного исполнительного производства, в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 2 июля 2020 года судебными приставами-исполнителями, неосведомленными о преступных намерениях А. и ФИО1, произведено изъятие и передача нереализованного имущества должника подконтрольному последним взыскателю - автомобиля «ГАЗ-3110», государственный регистрационный номер №, стоимостью 96600 рублей, и автомобиля «БМВ 525», государственный регистрационный номер №, стоимостью 106100 рублей. Далее, после оформления права собственности на номинального подконтрольного взыскателя В.Е.Н., А. совместно с ФИО1 распорядились указанным имуществом по своему усмотрению.

После чего, в период с 00 часов 00 минут 2 июля 2020 года по 17 часов 30 минут 13 июля 2020 года А., находясь в неустановленном месте на территории Республики Карелия, при помощи компьютера и печатного устройства изготовил, а ФИО1 лично подписал от имени В.Е.Н.. заявление конкурсного кредитора о признании А.А.Н. несостоятельным (банкротом).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, согласно ранее разработанному плану, действуя по согласованию с А., в период с 09 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 13 июля 2020 года, ФИО1 предоставил от имени В.Е.Н. в Арбитражный суд Республики Карелия, расположенный по адресу: 

<

...>, заявление конкурсного кредитора о признании А.А.Н. несостоятельным (банкротом), обосновьшая сумму непогашенного долга в размере 2710185 рублей 92 копейки, платежным поручением № № от 29 октября 2018 года о переводе А.А.Н. со счета В.Е.Н. 3000000 рублей в качестве оплаты по договору займа от 29 октября 2018 года и постановленным на основании искового заявления В.Е.Н., содержащего заведомо несоответствующие действительности сведения о наличии правовых оснований для взыскания с потерпевшего денежных средств, заведомо неправосудным для них решения Петрозаводского городского суда от 14 декабря 2018 года. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 июня 2021 года заявление В.Е.Н. удовлетворено, А.А.Н. признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

В период с 00 часов 00 минут 15 июня 2021 года по 23 часа 59 минут 20 февраля 2022 года А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Карелия, организовал изготовление и подписание В.Е.Н. и своей бывшей супругой А.А.П., неосведомленных о преступных действиях и намерениях ФИО1 и А., договора цессии (уступки права требования) от 20 февраля 2022 года № №, согласно которому А.А.П. выступала правопреемником долга А.А.Н. по иску В.Е.Н., акта приема передачи документов к нему, а также заявления о замене конкурсного кредитора правопреемником от 20 февраля 2022 года, которые А.А.П., будучи введенная А. в заблуждение относительно правомерности своих действий, подписала.

Далее ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 13 апреля 2022 года, продолжая реализовывать единый преступный умысел, предоставил в Арбитражный суд Республики Карелия указанные документы, обеспечив тем самым введение подконтрольного номинального лица – А.А.П., в качестве участника судопроизводства по делу о признании А.А.Н. банкротом. На основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 6 июня 2022 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов А.А.Н. с первоначального кредитора В.Е.Н. на нового кредитора А.А.П. по требованиям в размере 2665971 рубль 20 копеек основного долга по исполнительному производству.

В период с 00 часов 00 минут 18 ноября 2019 года по 23 часа 59 минут 2 февраля 2021 года судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № №, произведены взыскания денежных средств с расчетного счета № №, открытого на имя А.А.Н. 

<

данные изъяты>, и с расчетного счета № №, открытого на имя А.А.Н. 

<

данные изъяты>, с последующим зачислением на расчетный счет судебных приставов № №, и переводом на расчетный счет № №, на имя В.Е.Н., в пользу последнего, подконтрольного А. и ФИО1, в общей сумме 143347 рублей 92 копейки, а именно:

- 18 ноября 2019 года в сумме 5 069 рублей 19 копеек;

- 9 декабря 2019 года в сумме 9 958 рублей 26 копеек;

- 30 декабря 2019 года в сумме 9 958 рублей 26 копеек;

- 28 января 2020 года в сумме 9 958 рублей 26 копеек; 

- 6 марта 2020 года в сумме 9 958 руб.лрй 26 копеек;

- 22 апреля 2020 года в сумме 9 958 рублей 26 копеек;

- 23 апреля 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 27 мая 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 29 июня 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 9 июля 2020 года в сумме 21 рубль 30 копеек;

- 10 июля 2020 года в сумме 14 774 рубля 93 копейки;

- 31 июля 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 31 августа 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 1 октября 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 11 ноября 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 30 ноября 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 26 декабря 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 2 февраля 2021 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек.

Указанными денежными средствами А. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В период с 00 часов 00 минут 15 июня 2021 года по 23 часа 59 минут 17 марта 2023 года финансовый управляющий З.Е.К., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и А., совершая действия по реализации имущества А.А.Н., организовала заключение договора купли-продажи от 17 марта 2023 года № № квартиры 

<

адрес>, принадлежащей А.А.Н., с покупателем А.С.В.., который, выполняя свои договорные условия, осуществил в период с 00 часов 00 минут 9 марта 2023 года по 23 часа 59 минут 10 марта 2023 года перевод денежных средств в общей сумме 2821000 рублей на расчетный счет А.А.Н. № № (далее - счет потерпевшего).

После чего, 19 апреля 2023 года и 1 августа 2023 года финансовый управляющий З.Е.К., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и А., выполняя действия по реализации имущества А.А.Н. в части погашения задолженности по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 15 июня 2021 года об удовлетворении заявления В.Е.Н. и о признании потерпевшего банкротом, осуществила переводы денежных средств в сумме 1792676 рублей и 26634 рубля 41 копейка со счета потерпевшего на расчетный счет № № открытый на имя А.А.П. 

<

данные изъяты> подконтрольный А. и ФИО1, всего перечислив 1819310 рублей 41 копейку, которыми они распорядились по своему личному усмотрению.

Согласно заключению эксперта № № от 27 ноября 2024 года, рыночная стоимость автомобиля «ГАЗ-3110» г.р.з. №, 2003 г.в., по состоянию на 2 июля 2020 года составляла 96600 рублей; рыночная стоимость автомобиля «БМВ 525», г.р.з. №, 1989 г.в., по состоянию на 2 июля 2020 года составляла 106100 рублей.

Согласно заключению эксперта № № от 16 января 2025 года, рыночная стоимость квартиры 

<

адрес>., определенная сравнительным способом, по состоянию на 17 марта 2023 года составила 3430000 рублей.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и А. потерпевшему А.А.Н., причинен значительный материальный ущерб в общей сумме не менее 3776047 рублей 92 копейки, что согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером, последний лишился права на жилое помещение - квартиру.

Он же, ФИО1, в период с 00 часов 00 минут 24 октября 2018 года по 23 часа 59 минут 2 февраля 2021 года, действуя совместно и согласованно в группе с А., уголовное дело в отношении которого выделено в отедльное производство (далее по тексту – А.), и по предварительному сговору с ним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, повлекшую тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 24 октября 2018 года по 17 часов 15 минут 7 ноября 2018 года А., находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, действуя из корыстных побуждений, обратился к ФИО1 с предложением совершить фальсификацию доказательств по гражданскому делу путем составления несоответствующих действительности документов от имени В.Е.Н. (далее - истец), неосведомленного об их противоправных действиях, о взыскании с А.А.Н. (далее - потерпевший) денежных средств в сумме 3000000 рублей по несуществующему в действительности договору займа, и, получив от ФИО1 согласие, вступив с ним в предварительный сговор, имея умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, совместно с ним разработал план совершения преступления, распределив между собой роли.

Согласно разработанному плану, ФИО1 и А. должны были совместно убедить А.А.Н. разрешить перечислить на расчетный счет последнего денежные средства в сумме 3000000 рублей, которые потерпевший должен был получить и передать ФИО1, после чего А. должен был составить, а ФИО1 принять меры к подписанию и направлению в суд искового заявления от имени В.Е.Н., неосведомленного об их противоправных действиях, о взыскании с А.А.Н. денежных средств в сумме 3000000 рублей по несуществующему в действительности договору займа, якобы заключенному между потерпевшим и истцом, о котором должно было быть ими указано при осуществлении перевода денежных средств на расчетный счет А.А.Н.

В дальнейшем, А. и ФИО1, будучи убежденными о том, что на основании представленных ими подложных документов, судом, введенным в заблуждение, будут удовлетворены обозначенные выше исковые требования, обладая достаточной информацией о наличии у потерпевшего автомобилей, а также недвижимого имущества - квартиры, должны были направить исполнительный лист, выданный на основании очевидного для них неправосудного судебного решения, в Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее - УФССП России по Республике Карелия) для его принудительного исполнения потерпевшим и взыскания с последнего денежных средств в размере 3000000 рублей, в том числе, путем реализации в рамках исполнительного производства принадлежащего А.А.Н. имущества и приобретения права на него подконтрольными номинальными лицами.

Продолжая реализовывать преступный умысел, А. в период с 00 часов 00 минут 31 октября 2018 года по 17 часов 15 минут 7 ноября 2018 года, находясь в неустановленном месте на территории Республики Карелия, с помощью компьютера и печатного устройства изготовил исковое заявление от имени В.Е.Н. о взыскании с потерпевшего неосновательного обогащения в сумме 3000000 рублей, которое предоставил для подписания ФИО1 В свою очередь ФИО1, уполномоченный на основании доверенности, выданной ему В.Е.Н., неосведомленным о его и А. преступных намерениях, в указанный период времени подписал обозначенное исковое заявление, и, продолжая реализовывать умысел, направленный на совершение фальсификации доказательств по гражданскому делу, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 7 ноября 2018 года обратился в Петрозаводский городской суд, расположенный по адресу: 

<

...>, представив помимо искового заявления, содержащего заведомо несоответствующие действительности сведения о наличии правовых оснований для взыскания с потерпевшего денежных средств, платежное поручение № № от 29 октября 2018 года о переводе А.А.Н. со счета В.Е.Н. 3000000 рублей в качестве оплаты по договору займа от 29 октября 2018 года.

Указанное исковое заявление 8 ноября 2018 года принято к производству судом, гражданскому делу присвоен № №. Заявление, содержащее заведомо несоответствующие действительности сведения, а также платежное поручение приобщены судом к материалам указанного гражданского дела в качестве доказательств, что имело существенное значение для разрешения указанного гражданского дела.

Далее в период с 09 часов 00 минут 7 ноября 2018 года по 17 часов 15 минут 19 февраля 2019 года, ФИО1, действуя совместно и согласованно с А., придерживаясь ранее разработанного ими преступного плана, достоверно зная об отсутствии у А.А.Н. задолженности перед В.Е.Н., принимая участие в судебных разбирательствах по рассмотрению обозначенного выше искового заявления в суде первой и апелляционной инстанций как лично, так и через представителя В.Е.Н. – П.И.В., не осведомленную об их истинных преступных намерениях, желая ввести суд в заблуждение, с целью вынесения судом неправосудного решения в их пользу, настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на сфальсифицированные доказательства, с учетом которых 14 декабря 2018 года Петрозаводским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований В.Е.Н. к А.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3000000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 23200 рублей, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года.

В период с 09 часов 00 минут 5 марта 2019 года по 18 часов 00 минут 13 марта 2019 года ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласовано с А., как представитель В.Е.Н. (далее - взыскатель), представил в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 города Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия, расположенный по адресу: 

<

...>, исполнительный лист № № от 5 марта 2019 года, выданный на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № №. 13 марта 2019 года в отношении А.А.Н. (далее - должник) возбуждено исполнительное производство № № на общую сумму долга 3023200 рублей.

В рамках обозначенного исполнительного производства в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 2 июля 2020 года судебными приставами-исполнителями, неосведомленными о преступных намерениях А. и ФИО1, произведено изъятие и передача нереализованного имущества должника подконтрольному последним взыскателю - автомобиля «ГАЗ-3110», государственный регистрационный номер №, стоимостью 96600 рублей, и автомобиля «БМВ 525», государственный регистрационный номер №, стоимостью 106100 рублей. Далее, после оформления права собственности на номинального подконтрольного взыскателя В.Е.Н.., А. совместно с ФИО1 распорядились указанным имуществом по своему усмотрению.

В период с 00 часов 00 минут 18 ноября 2019 года по 23 часа 59 минут 2 февраля 2021 года судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № № от 13 марта 2019 года, произведены взыскания денежных средств с расчетного счета № №, открытого на имя А.А.Н.. 

<

данные изъяты> и с расчетного счета № №, открытого на имя А.А.Н. 

<

данные изъяты>, с последующим зачислением на расчетный счет судебных приставов № №, 

<

данные изъяты> и переводом на расчетный счет № №, 

<

данные изъяты>, на имя В.Е.Н.., в пользу последнего, подконтрольного А. и ФИО1, в общей сумме 143 347 рублей 92 копейки, а именно:

- 18 ноября 2019 года в сумме 5 069 рублей 19 копеек;

- 9 декабря 2019 года в сумме 9 958 рублей 26 копеек;

- 30 декабря 2019 года в сумме 9 958 рублей 26 копеек;

- 28 января 2020 года в сумме 9 958 рублей 26 копеек;

- 6 марта 2020 года в сумме 9 958 рублей 26 копеек;

- 22 апреля 2020 года в сумме 9 958 рублей 26 копеек;

- 23 апреля 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 27 мая 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 29 июня 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;- 9 июля 2020 года в сумме 21 рубль 30 копеек;

- 10 июля 2020 года в сумме 14 774 рубля 93 копейки;

- 31 июля 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 31 августа 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 1 октября 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 11 ноября 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 30 ноября 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 26 декабря 2020 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек;

- 2 февраля 2021 года в сумме 7 369 рублей 12 копеек.

Указанными денежными средствами ФИО1 и А. распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № № от 27 ноября 2024 года, рыночная стоимость автомобиля «ГАЗ-3110», г.р.з. №, 2003 г.в., по состоянию на 2 июля 2020 года составляла 96600 рублей; рыночная стоимость автомобиля «БМВ 525», г.р.з. №, 1989 г.в., по состоянию на 2 июля 2020 года составляла 106100 рублей.

Совместные умышленные преступные действия ФИО1 и А. повлекли наступление тяжких последствий для А.А.Н. в виде незаконного взыскания имущества последнего – денежных средств в сумме 143347 рублей 92 копейки, автомобиля «ГАЗ-3110», государственный номер №, стоимостью 96600 рублей, автомобиля «БМВ 525», государственный номер №, стоимостью 106100 рублей, а всего на общую сумму 346047 рублей 92 копейки, а также послужили основанием для последующего обращения взыскания на жилое помещение – квартиру, принадлежащую А.А.Н.

Он же, ФИО1, в период с 00 часов 00 минут 24 октября 2018 года по 23 часа 59 минут 3 августа 2023 года, действуя совместно и согласованно в группе с А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – А.), и по предварительному сговору с ним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил фальсификацию доказательств по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом), повлекшую тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

В период с 5 марта 2019 года по 13 июля 2020 года А., имея на руках заведомо неправосудное решение Петрозаводского городского суда от 14 декабря 2018 года об удовлетворении исковых требований В.Е.Н. к А.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3000000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 23200 рублей, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года, зная, что на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № № от 5 марта 2019 года и в отношении А.А.Н. (далее - должник) возбуждено исполнительное производство № № на общую сумму долга 3023200 рублей, в рамках которого на имущество должника частично обращено взыскание, однако вся сумма долга не взыскана и имеются основания, предусмотренные статьями 213.1, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иными его положениями, для признания А.А.Н. банкротом, предложил ФИО1 сфальсифицировать доказательства по делу о несостоятельности (банкротстве) и, используя заведомо неправосудное решение суда, в рамках процедуры реализации имущества А.А.Н. – квартиры, совершить хищение денежных средств, полученных от ее реализации. ФИО1 на предложение А. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Продолжая реализовывать преступный умысел, А., действуя вопреки интересам правосудия, с целью искажения доказательственной информации, имеющей существенное значение, и введения суда в заблуждение для вынесения судом неправосудного решения в пользу подконтрольного ему и ФИО1 лица – В.Е.Н., действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее разработанному плану и отведенной ему роли, в период с 00 часов 00 минут 2 июля 2020 года по 17 часов 30 минут 13 июля 2020 года, находясь в неустановленном месте на территории Республики Карелия с помощью компьютера и печатного устройства изготовил заявление конкурсного кредитора о признании А.А.Н.. несостоятельным (банкротом), которое предоставил для подписания ФИО1

В свою очередь ФИО1, уполномоченный на основании доверенности, выданной ему В.Е.Н., неосведомленным о его и А. преступных намерениях, в указанный период времени подписал обозначенное заявление и с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 13 июля 2020 года обратился Арбитражный суд Республики Карелия, расположенный по адресу: 

<

...>, представив заявление конкурсного кредитора о признании А.А.Н. несостоятельным (банкротом), обосновывая сумму непогашенного долга в размере 2 710 185 рублей 92 копейки, платежным поручением № № от 29 октября 2018 года о переводе А.А.Н. со счета В.Е.Н. 3000000 рублей в качестве оплаты по договору займа от 29 октября 2018 года и постановленным на основании искового заявления В.Е.Н. содержащего заведомо несоответствующие действительности сведения о наличии правовых оснований для взыскания с потерпевшего денежных средств, заведомо неправосудным для них решением Петрозаводского городского суда от 14 декабря 2018 года.

Указанное заявление, содержащее заведомо несоответствующие действительности сведения, 14 сентября 2020 года принято к производству судом, делу присвоен № №.

Далее в период с 09 часов 00 минут 14 сентября 2020 года по 17 часов 30 минут 15 июня 2021 года, ФИО1, действуя совместно и согласованно с А., придерживаясь ранее разработанного ими преступного плана, достоверно зная об отсутствии у А.А.Н. задолженности перед В.Е.Н., лично принимая участие в судебных разбирательствах по рассмотрению обозначенного выше заявления в суде, желая ввести суд в заблуждение, с целью вынесения судом неправосудного решения в их пользу, настаивали на удовлетворении заявления, давали объяснения, ссылаясь в том числе на сфальсифицированные доказательства – искового заявления, содержащего заведомо несоответствующие действительности сведения о наличии правовых оснований для взыскания с потерпевшего денежных средств, платежное поручение № № от 29 октября 2018 года о переводе А.А.Н. со счета В.Е.Н. 3000000 рублей в качестве оплаты по договору займа от 29 октября 2018 года, с учетом которых Арбитражным судом Республики Карелия установлено наличие обстоятельств, обосновывающих требования, 15 июня 2021 года вынесено решение о признании заявления В.Е.Н. обоснованным и введении в отношении А.А.Н. процедуры реализации долгов гражданина.

В период с 00 часов 00 минут 15 июня 2021 года по 23 часа 59 минут 20 февраля 2022 года А., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь в неустановленном месте, организовал изготовление и подписание В.Е.Н. и своей бывшей супругой А.А.П., неосведомленных о преступных действиях и намерениях ФИО1 и А.., договора цессии (уступки права требования) от 20 февраля 2022 года № № согласно которому А.А.П. выступала правопреемником долга А.А.Н. по иску В.Е.Н., акта приема передачи документов к нему, а также заявления о замене конкурсного кредитора правопреемником от 20 февраля 2022 года, которые А.А.П., будучи введенная А. в заблуждение относительно правомерности своих действий, подписала.

Далее ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 13 апреля 2022 года, продолжая реализовывать единый преступный умысел, предоставил в Арбитражный суд Республики Карелия указанные документы, обеспечив тем самым введение подконтрольного номинального лица – А.А.П., в качестве участника судопроизводства по делу о признании А.А.Н. банкротом.

На основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 6 июня 2022 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов А.А.Н. с первоначального кредитора В.Е.Н. на нового кредитора А.А.П. по требованиям в размере 2665971 рубль 20 копеек основного долга по исполнительному производству.

В период с 00 часов 00 минут 15 июня 2021 года по 23 часа 59 минут 17 марта 2023 года финансовый управляющий З.Е.К.., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и А., совершая действия по реализации имущества А.А.Н., организовала заключение договора купли-продажи от 17 марта 2023 года № № квартиры 

<

адрес>, принадлежащей А.А.Н., с покупателем А.С.В., который, выполняя свои договорные условия, осуществил в период с 00 часов 00 минут 9 марта 2023 года по 23 часа 59 минут 10 марта 2023 года перевод денежных средств в общей сумме 2821000 рублей на расчетный счет А.А.Н. №№, 

<

данные изъяты> (далее - счет потерпевшего).

После чего, 19 апреля 2023 года и 1 августа 2023 года финансовый управляющий З.Е.К., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и А., выполняя действия по реализации имущества А.А.Н. в части погашена задолженности по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 15 июня 2021 года об удовлетворении заявления В.Е.Н. и о признании потерпевшего банкротом, осуществила переводы денежных средств в сумме 1792676 рублей и 26634 рубля 41 копейка со счета потерпевшего на расчетный счет № №, открытый на имя А.А.П. 

<

данные изъяты>, подконтрольный А. и ФИО1, всего перечислив 1819310 рублей 41 копейку, которыми они распорядились по своему личному усмотрению.

Согласно заключению эксперта № № от 16 января 2025 года, рыночная стоимость квартиры 

<

адрес>, общей площадью 41,6 м.кв., по состоянию на 17 марта 2023 года составляла 3430000 рублей.

Совместные умышленные преступные действия ФИО1 и А. повлекли наступление тяжких последствий для А.А.Н. в виде незаконного взыскания имущества последнего – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3430000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый и его защитник - адвокат Закиров Э.Р. просили удовлетворить представление прокурора, подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, ФИО1 осознает характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в том числе, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель подтвердил, что подсудимый в полном объеме выполнил все условия досудебного соглашения и принятые по нему обязательства, 

<

данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд приходит к следующим выводам:

- обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

- досудебное соглашение заключено подсудимым добровольно, при участии защитника, подсудимый осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке при наличии досудебного соглашения;

- подсудимым соблюдены условия и в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. 

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении подсудимого ФИО1 приговор в особом порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ. На основании положений статей 316 и 317.7 УПК РФ суд считает вину подсудимого в совершении изложенных в приговоре преступлений установленной.

С учетом высказанной в судебном заседании позиции государственного обвинителя об изменении квалификации содеянного ФИО1, которая явно улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, учитывая наличие в действиях подсудимого при совершении им мошенничества квалифицирующего признака «в особо крупном размере», квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишне вмененым, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1:

– по факту мошенничества в отношении А.А.Н. - по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

– по факту фальсификации доказательств в период с 00 часов 00 минут 24.10.2018 по 23 часа 59 минут 02.02.2021 - по ч.3 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации – фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия;

– по факту фальсификации доказательств в период с 00 часов 00 минут 24.10.2018 по 23 часа 59 минут 03.08.2021 - по ч.3 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации – фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его роль в преступлениях, совершенных в соучастии, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и близких ему лиц.

ФИО1 судимостей не имеет, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, помощь в раскрытии иных уголовных дел, а по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, кроме того, - явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого за каждое преступление, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, в отношении лица пенсионного возраста, а также два тяжких преступления против правосудия, в результате которых потерпевший, являющийся пенсионером, лишился единственного жилья и средств передвижения, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им иных преступлений, ФИО1 следует назначить за каждое из преступлений и по их совокупности наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений. По вышеуказанным обстоятельствам оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания по каждому из преступлений судом применяются правила, ограничивающие пределы максимального наказания, предусмотренные положениями ч.2 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание удовлетворительно характеризующие личность подсудимого данные, его признательную позицию по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ.

С учетом характера и конкретных обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, направленных, против правосудия, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.303 УК РФ, за каждое преступление в виде лишения права заниматься профессиональной юридической деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого их совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении за каждое преступление более мягкого вида наказания или неприменении предусмотренного санкцией ч.3 ст.303 УК РФ обязательного дополнительного наказания, при рассмотрении дела также не установлено.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.69 УК РФ. Определяя окончательное наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом данных о личности ФИО1, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принцип частичного сложения назначенных как основных, так и дополнительных наказаний.

Поскольку подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части назначаемого наказания в виде лишения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому надлежит изменить на заключение под стражу. 

В силу п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, потерпевшим А.А.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму 3 776 047 руб. 92 коп., согласно представленной расписке потерпевшего А.А.Н., последний 08.08.2025 получил от подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей, в связи с чем уменьшил сумму иска, просил взыскать материальный ущерб в сумме 3 676 047 руб. 92 коп.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 3 676 047 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Потерпевшим А.А.Н. также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда признал, его размер оставил на усмотрение суда.

По смыслу закона, исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом в случае, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении потерпевшим не указано, в чем выразились его нравственные страдания, не обоснован размер взыскиваемой в его пользу с подсудимого компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевший А.А.Н. пояснил, что испытывает моральные страдания от того, что в результате действий, в том числе, подсудимого, лишился собственной квартиры и проживает в съемном жилье, из-за оговора он очень переживал, в результате чего ухудшилось состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства документов потерпевшим в ходе судебного заседания представлено не было, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования потерпевшего А.А.Н. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, при этом оставляя за А.А.Н. право на предъявление иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств, указанных в обвинительном заключении, но не приобщенных к уголовному делу, разрешению настоящим приговором не подлежит, т.к. должна быть разрешена при рассмотрении уголовного дела № №

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.303 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

– за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

– за преступление, предусмотренное ч.3 ст.303 УК РФ (по факту фальсификации доказательств в период с 00 часов 00 минут 24.10.2018 по 23 часа 59 минут 03.08.2021), - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься профессиональной юридической деятельностью на срок 1 (один) год;

– за преступление, предусмотренное ч.3 ст.303 УК РФ (по факту фальсификации доказательств в период с 00 часов 00 минут 24.10.2018 по 23 часа 59 минут 02.02.2021), – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься профессиональной юридической деятельностью на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься профессиональной юридической деятельностью на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 8 августа 2025 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск А.А.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу А.А.Н. 3 676 047 (три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей 92 копейки. 

Гражданский иск А.А.Н. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Петина