УИД 57MS0037-01-2024-004608-66 Производство №2-707/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МахутдиновойН.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, садовому некоммерческому товариществу «Отдых» о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным, признании решения заседания Правления, оформленного протоколом заседания правления недействительным, и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО1, садовому некоммерческому товариществу «Отдых» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 Заводского района г.Орла с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ответчик является членом СНТ «Отдых», расположенного адресу: Орловская область, г. Орел, район Лужковского кладбища, и правообладателем земельного участка площадью 982 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен). Ссылается на то, что ответчик, не исполняла обязанность по уплате членских взносов, утвержденных на общих собраниях членов СНТ, за период с (дата обезличена) года по настоящее время, в связи с чем у последней возникла задолженность. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 30825,31 руб., из которых 6838 руб. – задолженность по взносам, 18000 руб. – задолженность по оплате электроэнергии, 2525,06 руб. – неустойка по оплате взносов, 3735,25 руб. – проценты по несвоевременной оплате электроэнергии, почтовые расходы. Просил взыскивать неустойку за просрочку оплаты взносов, начиная с (дата обезличена) по день фактической оплаты долга из расчета 20% годовых, начисленных на сумму основного долга по взносам, и проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности по оплате электроэнергии. В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по членским взносам в сумме 1000 руб., неустойку за несвоевременную уплату членских взносов, рассчитанную по состоянию на (дата обезличена), в сумме 2465,04 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по членским взносам, и взыскать почтовые расходы в сумме 86,40 руб. От исковых требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 18000 руб. и процентов за несвоевременную оплату электроэнергии истец отказался, в связи с чем определением судьи от (дата обезличена) производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании (дата обезличена) ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к ФИО1, СНТ «Отдых» о признании недействительным договора уступки права (требования) от (дата обезличена), заключенного между СНТ «Отдых» в лице председателя ФИО4 и ФИО1 Встречное исковое заявление принято судом к производству протокольным определением от (дата обезличена).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от (дата обезличена) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Заводской районный суд г.Орла.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 представил уточненные исковые требования, в которых просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 3575,63 руб., из которых 1000 руб. сумма взноса, 2575,63руб. – неустойка.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) П.Н.ВБ. уточнила встречные исковые требования, просила признать решение, оформленное протоколом заседания правления СНТ «Отдых» от (дата обезличена), недействительным, как принятое с нарушением требований закона; признать договор уступки права требования (цессии) от (дата обезличена), подписанный между СНТ «Отдых» и Д.Р.ГБ. по уступке задолженности по уплате членских взносов за (дата обезличена) год и последующие годы перед СНТ «Отдых», в котором указаны следующие граждане: ФИО118 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО119 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, П.Н.ВБ., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО120 ФИО37, ФИО113, ФИО38, ФИО39, ФИО121 ФИО40, ФИО41, ФИО3, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО122., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО123., ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО124 ФИО101, ФИО102 и т.д., незаключенным. В обоснование требований указывает, что в соответствии с протоколом заседания правления СНТ «Отдых» от (дата обезличена) принято решение на передачу права взыскания задолженности по членским взносам путем заключения договора цессии между СНТ «Отдых» (плюс агентский договор) и ФИО1, однако, полагает, что решение о заключении договора цессии с ФИО1 принято не уполномоченными членами СНТ «Отдых», не соблюден порядок принятия решения. Мотивирует, что согласно протоколу заседания правления СНТ «Отдых» от (дата обезличена) председателем правления выступает ФИО4, ФИО5 избирается секретарем и лицом, которое будет производить подсчет голосов, однако, членство ФИО5 не подтверждено в СHT «Отдых», кроме того, в собрании принимает участие юрист Тюленева Н.А., которая не числится в штате СНТ, а также не является членом СНТ. Указывает, что согласно протоколу (номер обезличен) общего собрания членов СНТ «Отдых» от (дата обезличена) (окончание (дата обезличена)) было избрано правление СНТ «Отдых» в составе пяти членов: ФИО5, ФИО103, ФИО4, ФИО104, ФИО105 Между тем, ФИО106 не является членом СНТ, П.С.МБ. не является собственником земельного участка в СНТ, ФИО107 вышел из членства СНТ с (дата обезличена). ФИО104 не принимал участие в заседании правления (дата обезличена). В связи с чем считает, что не соблюдены положения вышеуказанного протокола (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку И.В.ИБ. и ФИО5 неправомочны принимать решения без сформированного правления.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 и СНТ «Отдых», в которых с учетом уточнений указывает на то, что договор цессии от (дата обезличена), подписанный между СНТ «Отдых» и Д.Р.ГБ. по уступке задолженности по уплате членских взносов за (дата обезличена) год и последующие годы перед СНТ «Отдых», в котором указаны следующие граждане: ФИО125 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО126., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, П.Н.ВБ., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО127 ФИО130Е., ФИО113, ФИО38, ФИО39, ФИО131 ФИО132., ФИО41, ФИО3, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО133 ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО135ФИО134., ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО136., ФИО101, ФИО102 и т.д., является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований закона. В обоснование требований указывает на то, что в данном случае не доказана невозможность обращения СНТ в суд с иском о взыскании членских взносов; полагает, что необходимо одобрение заключения договора цессии на общем собрании членов товарищества.

В судебном заседании представитель ФИО1, третьего лица и ответчика СНТ «Отдых» по доверенностям Тюленева Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, а также исковых требований ФИО3, просила отказать в их удовлетворении.

ФИО2 и ее представитель ФИО108 требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку считали, что П.Н.ВБ. свою обязанность по оплате членских взносов выполнила. Требования встречного искового заявления просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в уточненном заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО109 поддержал уточненные исковые требования.

Судом для участия в деле привлечены в качестве соответчика СНТ «Отдых», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», ФИО104, ФИО5, ФИО105, ФИО4, ФИО103

Ранее ФИО103 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а иск ФИО2 оставлению без удовлетворения. Также пояснил, что он является членом Правления СНТ «Отдых» и (дата обезличена) принимал участие в заседании Правления СНТ «Отдых». 

Ранее ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагал требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Также пояснил, что он является членом Правления СНТ «Отдых» и (дата обезличена) принимал участие в заседании Правления СНТ «Отдых», копии протоколов заседания Правления от (дата обезличена) он разместил на щитах.

Представитель третьего лица ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО103 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО104 в судебном заседании требования ФИО2 и ФИО3 полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель ФИО105 по доверенности ФИО110 полагала требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С (дата обезличена) отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно положениям ст. 5 указанного Федерального закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В соответствии со ст. 8 действовавшего ранее Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Данная позиция, несмотря на внесение изменений в действующее законодательство, до настоящего времени актуальна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 982 кв.м., принадлежащий ФИО2, расположен в границах СНТ «Отдых». ФИО2 является членом СНТ «Отдых», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 530 кв.м., расположенного в границах СНТ«Отдых», является членом СНТ «Отдых», что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Решением общего собрания членов СНТ «Отдых» от (дата обезличена) установлен размер членского взноса в сумме 300 руб. за одну сотку.

Сведений о том, что вышеуказанное решение общего собрания об установлении размера взносов признано в установленном законом порядке недействительным, в материалы дела не представлено.

Как следует из п. 7.5 Устава СНТ «Отдых» установлены пени в размере 20% годовых.

(дата обезличена) между СНТ «Отдых» и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) от (дата обезличена), подписанный между СНТ «Отдых» и Д.Р.ГБ. по уступке задолженности по уплате членских взносов за (дата обезличена) год и последующие годы перед СНТ «Отдых», в котором указаны следующие граждане: ФИО137., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО138., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, П.Н.ВБ., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО140., ФИО37, ФИО113, ФИО38, ФИО39, ФИО139., ФИО40, ФИО41, ФИО3, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО141 ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82 ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО142., ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО143., ФИО101, ФИО102 и т.д.

Давая оценку доводам ФИО2 о признании решения Правления, оформленного протоколом заседания правления от (дата обезличена), недействительным, признании договора уступки права требования (цессии) от (дата обезличена) незаключенным, доводам ФИО3 о признании договора уступки права требования (цессии) от (дата обезличена) недействительным, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку судом установлено, что сторонами оспариваемого договора цессии достигнуты все существенные условия необходимые для данного вида договора, вышеуказанный договор цессии от (дата обезличена) со стороны СНТ «Отдых» подписан председателем Правления ФИО4, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, решением правления СНТ «Отдых», оформленным протоколом от (дата обезличена), одобрено заключение с ФИО1 договора цессии о взыскании задолженностей по членским (целевым) взносам, платы индивидуальных садоводов перед СНТ «Отдых», личность кредитора для должника в данном случае значения не имеет, оспариваемый договор права ФИО2, ФИО3 не затрагивает, оснований для признания договора цессии недействительным, либо незаключенным, не имеется.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

Положениями ст. 18 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества (ч. 1). Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (ч. 2). Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека (ч. 3). Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества (ч. 4). Заседание правления товарищества правомочно, если в нем принимает участие не менее половины его членов (ч. 5). Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов участвующих в заседании членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим (ч. 6).

Частью 7 данной статьи определены полномочия правления товарищества.

Проверяя доводы ответчика по основному иску и доводы третьего лица ФИО3 об отсутствии у членов правления полномочий на принятие решения о заключении договора цессии, суд исходит из того, что в силу п. 12 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления Товарищества относится контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке, что также предусмотрено Уставом товарищества. 

Кроме того, ограничений на заключение договора цессии Устав СНТ не содержит, таковых решений, принятых органами управления товарищества СНТ «Отдых», суду не представлено.

Из протокола (номер обезличен) общего собрания членов СНТ «Отдых» от (дата обезличена) Правление СНТ «Отдых» следует, что Правление СНТ «Отдых» состоит из пяти человек ФИО4, ФИО111, ФИО5, ФИО105, ФИО104

Доказательств того, что состав членов Правления СНТ «Отдых» изменялся, либо того, что кто-то из членов Правления СНТ «Отдых» был исключен из состава Правления, суду не представлено.

Как следует из протокола заседания Правления СНТ «Отдых» от (дата обезличена), в заседании принимали участие ФИО4, ФИО111, ФИО5, то есть три члена Правления СНТ «Отдых», соответственно, кворум на заседании имелся.

Ссылка ФИО2 и ФИО3 на то, что для заключения договора цессии требуется одобрение общего собрания членов СНТ, является несостоятельной, поскольку в соответствии с уставом товарищества, таковые не подлежат обязательному одобрению общим собранием членов СНТ.

На основании изложенного, оснований для признания решения Правления СНТ «Отдых», оформленного протоколом заседания правления СНТ «Отдых» от (дата обезличена), недействительным не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора цессии незаключенным, а также в удовлетворении иска ФИО3 о признании договора цессии недействительным, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания спорной сделки недействительной, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином.

Кроме того, состоявшаяся уступка права требования не отражается на правовом положении ФИО2 и ФИО3

Доводы ФИО2 о том, что она не уведомлена об уступке прав требования, не нарушают ее права, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст.382 ГК РФ, риск неблагоприятных последствий в случае не уведомления должника несет новый кредитор.

Также суд полагает заслуживающим внимания довод представителя Д.Р.ГВ. о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о признании решения Правления СНТ «Отдых», оформленного протоколом заседания правления СНТ «Отдых» от (дата обезличена), недействительным, которое заявлено ФИО2 (дата обезличена), однако, о наличии данного решения Правления СНТ, ФИО2 было известно ранее, о чем свидетельствует приложенная к встречному исковому заявлению, датированному (дата обезличена), копия заседания правления СНТ «Отдых» от (дата обезличена).

Таким образом, исковые требования о признании решения Правления СНТ«Отдых», оформленного протоколом заседания правления СНТ «Отдых» от (дата обезличена), недействительным, предъявлены с нарушением срока, что является самостоятельным основаниям для отказа в данной части иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и исковых требований Т.Е.ВБ.

Разрешая требования по первоначальному иску, суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании и в своих возражениях ответчик по первоначальному иску ФИО2 не оспаривала, что владеет земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 982 кв.м., расположенным в границах СНТ«Отдых», членом которого является, также поясняла, что задолженности перед СНТ «Отдых» не имеет, а сумму членских взносов в размере 1000 руб. она оплатила (дата обезличена) в пользу ООО «Орловский энергосбыт». Кроме того, пояснила, что ее участок не электрифицирован.

Как следует из ответа ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», (дата обезличена) ФИО2 на расчетный счет ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» были внесены денежные средства в размере 1000 руб., которые (дата обезличена) были учтены в счет оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ООО «Орловский энергосбыт» и СНТ «Отдых». 

Согласно представленной стороной истца информации, у ФИО2 имеется задолженность в размере 3575,63 руб., из которых задолженность по уплате членских взносов в размере 1000 руб. и 2575,63 руб. – неустойка.

Соответственно, установив, что ФИО2 является членом СНТ «Отдых», не исполняет возложенную на нее законом обязанность по уплате членских взносов, суд приходит к выводу о взыскании задолженности.

Доказательства оплаты ответчиком долга в материалы дела не представлено, контррасчета также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам и неустойки за спорный период в заявленном размере.

Доводы ФИО2 о том, что ею была оплачена сумма членских взносов в размере 1000 руб. на счет ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», в связи с чем у нее отсутствует задолженность, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что участок ФИО2 не электрифицирован, требований о взыскании задолженности за электроэнергию ей не предъявляется. В связи с изложенным выше, данная оплата не может быть зачтена как оплата членских взносов.

Кроме того, п. 7.3 Устава СНТ «Отдых» предусмотрено внесение членских взносов на расчетный счет СНТ «Отдых».

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, таковых ходатайств ФИО2 не заявлялось.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 3575,63 руб., из которых 1000руб. – задолженность по уплате членских взносов, 2575,63 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере 300руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, садовому некоммерческому товариществу «Отдых» о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным, признании решения заседания Правления, оформленного протоколом заседания правления, недействительным, исковые требования ФИО3 к ФИО1, садовому некоммерческому товариществу «Отдых» о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 г.

Судья М.В. Богданчикова