Дело № 1-72/2021

26RS0010-01-2020-005863-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 12 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката АК №1 г. Георгиевска Нерсесян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего по найму, не женатого, военнообязанного, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., находясь на участке местности у берега реки Подкумок в районе городского озера, расположенный на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, имеющем географические координаты местности: долгота № градусов и широта № градусов, оборвал листья и верхушечные части кустов дикорастущей конопли, зная о наркосодержащих свойствах данного растения, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет зеленого цвета, впоследствии спрятав его в одетые трусы в районе паховой области, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 30 октября 2020 года, примерно в 11 часов 20 минут, около 

<

адрес> края ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ввиду наличия у него признаков опьянения, после чего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения был доставлен в наркологический кабинет ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» Георгиевская поликлиника № 2, по адресу: 

<

...>, однако в 12 часов 10 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.9 КРФ об АП (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача). Далее ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

...>, где был произведен его личный досмотр в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут, в ходе которого, в трусах в районе паховой области, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения. В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут дознавателем ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5 осмотрено место происшествия - помещение дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет зеленого цвета с веществом, которое, согласно заключения судебной экспертизы № 112-э от 01 ноября 2020 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое в соответствии Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и его масса в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, весом 102,95 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что он периодически употребляет коноплю посредством курения и по этой причине ему известно, что листья и верхушечные части дикорастущей конопли содержат в своем составе наркотические свойства. ДД.ММ.ГГГГ, желая употребить коноплю посредством курения, взяв с собою полимерный пакет зеленого цвета примерно в 10 часов 30 минут, он прошел на участок местности у берега реки Подкумок в районе городского озера 

<

адрес> края, где увидел и сорвал листья и верхушечные части кустов дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет зеленого цвета, имеющийся при нём, после чего направился в сторону своего 

<

адрес>, спрятав полимерный пакет зеленого цвета с сорванной коноплей в паховой области в надетых на нём трусах, желая употребить коноплю у себя в доме. По пути домой около 

<

адрес> края к нему подъехал автомобиль, из которого, примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые подошли к нему и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения. Он не заявлял сотрудникам полиции о наличии у него пакета с коноплей и о желании добровольно выдать пакет с коноплей. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он ответил, что документов при нём не имеется, после чего сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в медицинское учреждение для фохождения медицинского освидетельствование на состояние наркотического опьянения, сказав, что у него имеются признаки опьянения. В наркологическом кабинете Георгиевской поликлиники № 2 по ул. Калинина г. Георгиевск, где в 12 часов 10 минут в присутствии сотрудников полиции и врача-нарколога отказался проходить медицинское освидетельствование, так как иногда употребляет коноплю посредством курения и его могли поставить на учет у врача-нарколога. После его отказа от прохождения медосвидетельствования сотрудники полиции доставили его в городской отдел полиции по ул. Калинина, д. 12 в г. Георгиевске для составления протокола об административном правонарушении. В помещении дежурной части отдела полиции в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут 30 октября 2020 года был произведен личный досмотр вещей, надетых на нём, в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого и предложил ему добровольно выдать все запрещенные в свободном обороте к хранению предметы и вещества, на что он, осознавая, что в одетых на нём трусах в паховой области хранится полимерный пакет зеленого цвета с коноплей, заявил, что таковых при нем не имеется, надеясь что сотрудники полиции формально проведут его личный досмотр и не обнаружат при нем наркотическое средство, и он сможет избежать наступления уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. В ходе личного досмотра в паховой области под надетыми на нём трусами сотрудником полиции в присутствии понятых был обнаружен полимерный пакег зеленого цвета с коноплей, который был выложен на стол в помещении дежурной части ОВД. Затем в помещение дежурной части ОВД прибыл дежурный дознаватель, который в ходе осмотра места происшествия, производимого с его участием, изъял со стола полимерный пакет зеленого цвета с коноплей в присутствии понятых и упаковал в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. В присутствии понятых он пояснил, что полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения, то есть, с коноплей, принадлежит ему, что данную коноплю сорвал ДД.ММ.ГГГГ у берега реки Подкумок в районе городского озера г. Георгиевск и хранил дл личного употребления. После этого с пальцев и ладоней его рук дознавателем были произведены смывы на ватный тампон и был изъят контрольный образец ватного тампона, упакованные в два прозрачных полимерных пакета, опечатанные отрезками бумаги с пояснительными текстами (л.д.60-61).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о то, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 30 октября 2020 года, примерно в 11 часов 20 минут он с оперуполномоченным ОНК ФИО7 проводили рейдовые мероприятия с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 

<

адрес> края ими был замечен мужчина, как позже установили, ФИО1, находящийся с явными признаками опьянения. Они подошли к ФИО1, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответил, что документов при нём нет. ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в связи с чем, последнего доставили в наркологический кабинет ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» Георгиевская поликлиника №2 по адресу 

<

...>, где ФИО1 в 12 часов 10 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения). ФИО1 не заявлял о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, также не заявлял о желании добровольно выдать запрещенные к хранению вещества ФИО1 доставили в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

...>, где оперативным дежурным в 13 часов 35 минут был произведен личный досмотр последнего. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО1 заявил, что таковых не имеет. Также ФИО1 был разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. В ходе личного досмотра ФИО1, в паховой области в трусах, одетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Пакет был выложен на стол в дежурной части, и в ходе осмотра места происшествия в присутствии приглашенных понятых, ФИО1 и с участием оперуполномоченного ФИО7 изъят, после чего упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц. В присутствии понятых ФИО1 заявил, что вещество растительного происхождения в полимерном пакете является коноплей, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ у берега реки Подкумок в районе городского озера г. Георгиевска Ставропольского края для личного употребления. После осмотра места происшествия с рук ФИО2 были произведены смывы на ватный тампон, также изъят контрольный образец ватного тампона, которые упаковали в два прозрачных полимерных пакета, опечатанные отрезками бумаг с пояснительными текстами с подписями участвующих лиц.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут за совершение административной: правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КРФ об АП, в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

...>, был доставлен гражданин ФИО1, в отношении которого им в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать все запрещенные к хранению предметы и вещества, и последний заявил, что таковых при нём не имеется. Также ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. В ходе личного досмотра им в паховой области в трусах, одетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был выложен на стол в дежурной части, а в последующем, в ходе осмотра места происшествия, производимого дознавателем ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО5, в присутствии приглашенных понятых и с участием ФИО1 был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным тестом с подписями участвующих лиц (л.д.42).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, представившегося ФИО1, который производился в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут. Перед началом производства личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, заключающиеся в том, что своим присутствием обязаны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий и в праве подачи замечаний по поводу действий участников и порядка проведения действий. Перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать все запрещенные к хранению предметы и вещества и ФИО1 заявил, что таковых при нём не имеется. Также ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. В ходе производства личного досмотра в помещении дежурной части ОМВД сотрудник полиции, то есть, оперативный дежурный ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в паховой области в трусах, одетых на ФИО4е А..А., обнаружил полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который бы выложен на стол в помещении дежурной части, после чего, в помещение дежурной части был пригашен дежурный дознаватель. Прибывший в помещение дежурной части дознаватель пригласил его и второго мужчину принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - помещения дежурной части ОМВД, производимого с участием ФИО1 и оперуполномоченного ОНК. Ему и второму понятому был разъяснены их права и обязанности, заключающиеся в необходимости своим присутствием удостоверить факт и содержание данного следственного действия, в праве подачи замечаний по поводу производимых действий. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения, лежащий на столе в помещении дежурной части, был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным тестом, с подписями участвующих лиц. В его присутствии ФИО1 заявил, что вещество растительного происхождения в полимерном пакете зеленого цвета является коноплей, которое он приобрел и хранил для личного употребления. По окончании осмотра места происшествия дознавателем с рук ФИО3 в его присутствии были произведены смывы на ватный тампон, а также изъят контрольный образец ватного тампона, упакованные в прозрачные полимерные пакеты, опечатанные отрезками бумаг с пояснительными текстами с подписями участвующих лиц (л.д.43).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его в дежурную часть ОМВД России по Георгиевской городскому округу для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, представившегося ФИО1, который производился в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут. Перед началом производства личного досмотра ему и второму понятой были разъяснены их права и обязанности, заключающиеся в том, что своим присутствием они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, и в праве подачи замечаний по поводу действий участников и порядка проведения действий. Перед началом производства личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать все запрещенные к хранению предметы и вещества, и ФИО1 заявил, что таковых при нём не имеется. Также ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого. В ходе производства личного досмотра в помещении дежурной части ОМВД сотрудник полиции, то есть, оперативный дежурный ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в паховой области в трусах, одетых на ФИО1, обнаружил полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был выложен на стол в помещении дежурной части, после чего в помещение дежурной части был пригашен дежурный дознаватель, который пригласил его и второго мужчину принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - помещения дежурной части ОМВД, производимого с участием ФИО1 и оперуполномоченного ОНК. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, заключающиеся в необходимости своим присутствием удостоверить факт и содержание данного следственного действия и в праве подачи замечаний по поводу производимых действий. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения, лежащий на столе в помещении дежурной части, был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным тестом с подписями участвующих лиц. В его присутствии ФИО1 заявил, что вещество растительного происхождения в полимерном пакете зеленого цвета является коноплей, которое он приобрел и хранил для личного употребления. По окончании осмотра места происшествия дознавателем с рук ФИО1 в его присутствии были произведены смывы на ватный тампон, а также изъят контрольный образец ватного тампона, упакованные в прозрачные полимерные пакеты, опечатанные отрезками бумаг с пояснительными текстами с подписями участвующих лиц (л.д.44).

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающих совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния. 

Объективных оснований не доверять показаниям данных свидетелей либо данных о том, что свидетели являются заинтересованными лицами, в судебном заседании не установлено.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением судебной экспертизы № 112-э от 01 ноября 2020 года, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения, изъятое 30 октября 2020 года у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, весом 102,95 грамма, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л. д.26-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2020 года, согласно которого проведен осмотр помещения дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием ФИО1, в ходе которого установлено, что на столе лежит полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц, фототаблицей к нему (л.д.13-15).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования о 30 октября 2020 года, согласно которого у ФИО1 получены смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон и изъят контрольный образец ватного тампона, после чего два ватных тампона упакованы в два прозрачных полимерных пакета, опечатанные отрезками бумаг с пояснительными текстами понятых и участвующих лиц (л.д. 17).

Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2020 года согласно которого, в кабинете № 55 СО ОМВД по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края осмотрен полимерный пакет черного цвета с тремя пустыми прозрачными полимерными пакетами, с полимерным пакетом зеленого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, фототаблицей к нему (л.д.51-52).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 03 ноября 2020 года согласно которого ФИО1 добровольно указал на участок местности у берега реки Подкумок в районе городского озера в пределах административных границ г. Георгиевска Ставропольского края с географическими координатами местности: долгота № градусов и широта № градусов, определенные с помощью мобильного телефона, расположенный на расстоянии 300 м от 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет зеленого цвета, который спрятал в одетых трусах в районе паховой области и хранил до момента обнаружения в ходе личного досмотра и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, фототаблицей к нему (л.д.45-48).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30 октября 2020 года в присутствии понятых в помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в трусах в районе паховой области, надетых на ФИО1 обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д. 12)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 октября 2020 года, согласно которого 30 октября 2020 года в 12 часов 10 минут ФИО1 в наркологическом кабинете ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница№ поликлиника № 2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования ( л.д. 9)

Протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района от 31 октября 2020 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9. КРФ об АП ( 10-11)

Исследованное судом заключение эксперта является достоверным доказательством, так как выводы эксперта научно обоснованны и мотивированы.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый давал подробные признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно, что он состоит на диспансерном учете в ГФ ГБУЗ СК «ПМПТД» с диагнозом «Диссементированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада МБТ(+) А ГДН, сопутствующий В-20, ХВГ «С», необходимо специфическое лечение в условиях стационара, а также состоит на учете в Кисловодском филиале ГБУЗ СК «Краевой центр СПИД» с диагнозом «ВИЧ-инфекция, стадия 4Б».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит, врачом наркологом заведена сигнальная карта от 25 февраля 2016 года.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится в категории тяжких преступлений.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, однако оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Нерсесян М.А. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в период времени с 23 часов до 05 часов каждых суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с полимерным пакетом зеленого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом 102,784г; с тремя пустыми прозрачными полимерными пакетами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция № 001264) – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Нерсесян М.А. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий О.Б. Якушева