Судья Вахомская Л.С. Дело № 33-922/2026

Дело № 2-388/2025 УИД 52RS0005-01-2024-005316-77

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей Фролова А.Л., Поваровой А.Е.

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе М.И.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 04 февраля 2025 года

по иску Н.Н., М.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А., А.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Кудьма», администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, М.И., Д.Н., Нижегородскому областному союзу организаций профсоюзов «Облсовпроф» о признании постоянного (бессрочного) права пользования на объекты недвижимости

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя истцов – Т.В., представителя М.И. – Н.А., представителя администрации г.Нижнего Новгорода – Н.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Н.Н., М.М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А., А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А., обратились в суд с иском о признании постоянного (бессрочного) права пользования на объекты недвижимости, указав, что 27 мая 1999 года Н.Н., как работнику Дома отдыха «Кудьма» Исполкомом районного Совета народных депутатов выделено в постоянное бессрочное пользование жилое помещение по адресу: [адрес]. На основании ордера истцы вселены и позднее поставлены на регистрационный учет по указанному адресу. В настоящее время по месту жительства по данному адресу состоят на регистрационном учете: Н.Н., М.М.А., Т.А. 22 декабря 1976 года С.С., как работнику Дома отдыха «Кудьма», Исполкомом районного Совета народных депутатов выделено в постоянное бессрочное пользование жилое помещение по адресу: [адрес] был выдан ордер на вселение. В настоящее время по данному адресу по месту жительства зарегистрированы: А.Ю., А.А.. На момент предоставления указанных жилых помещений жилищный фонд находился в управлении Облсовпроф Горьковской области. В настоящее время спорные жилые помещение переданы в частную собственность. Истцы полагают, что приобрели постоянное бессрочное право пользования спорными жилыми помещениями.

Н.Н., М.М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Т.А. просили признать их приобретшими и сохраняющими самостоятельные право постоянного (бессрочного) пользования по месту регистрации и жительства по адресу: [адрес]

А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А., просил признать их приобретшими и сохраняющими самостоятельные право постоянного (бессрочного) пользования по месту регистрации и жительства по адресу: [адрес]

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 04 февраля 2025 года иск удовлетворен частично, постановлено:

Признать Н.Н. (СНИЛС [номер]), М.М.А. (СНИЛС [номер]), Т.А. (СНИЛС [номер]) приобретшими право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

Признать А.Ю. (СНИЛС [номер]), А.А. (СНИЛС [номер]) приобретшими право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода отказать.

В апелляционной жалобе М.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель М.И. – Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истцов – Т.В. доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель администрации г.Нижнего Новгорода – Н.А. доводы апелляционной жалобы не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям соответствует.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, Н.Н., М.М.А., а также дочь М.М.А. - Т.А., [дата] года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: [адрес]

Данное жилое помещение было предоставлено Н.Н. по ордеру [номер] от [дата], выданному администрацией курортного поселка «Зеленый город» г.Н.Новгорода на основании решения профкома от 20 декабря 1998 года. Совместно с ней в указанное жилое помещение были вселены дочь Б.М.А. (в настоящее время Б.М.А.).

А.Ю. и его несовершеннолетний сын А.А., [дата] года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: [адрес]

Данное жилое помещение было предоставлено С.С. (матери истца А.А., [дата] года рождения) по ордеру [номер] от [дата], выданному Исполнительным комитетом Нижегородского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома райсовета от 20 ноября 1976 года. Совместно с ней в указанное жилое помещение были вселены: муж Ю.Б., дочь Б.М.А. Елена, сын Б.М.А. Сергей.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что спорные жилые помещение были предоставлены на законном основании, в связи с чем, истцы приобрели право постоянного бессрочного пользования жилыми помещениями вне зависимости от перехода права собственности на помещения к другим лицам,

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из того, что спорные жилые помещения были предоставлены уполномоченным лицом на законном основании, истцы вселились в спорные квартиры в установленном законом порядке на основании выданных им ордеров, между истцами и прежним владельцем жилых помещений - Нижегородским областным союзом организацией профсоюзов «Облсовпроф» - возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемых истцами жилых помещений, которые в последующем не изменялись, и истцы до настоящего времени проживают в спорных жилых помещениях, в связи с чем, приобрели право постоянного бессрочного пользования жилыми помещениями вне зависимости от смены их собственников.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст.5 Жилищного кодекса РСФСР, жилищный фонд включал: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд), жилые дома, принадлежащие ЖСК (фонд ЖСК), жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 марта 1960 года "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" с 1960 года в собственность профсоюзов передано все имущество курортных учреждений, санаториев, домов отдыха.

Право собственности за профсоюзами в соответствии с данным постановлением фактически признано государством.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса РСФСР собственностью профсоюзных и общественных организаций являются их предприятия здания, сооружения, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, клубы, стадионы и пионерские лагеря с их оборудованием, культурно-просветительные фонды и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

В соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством (глава 28 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР), жилищный фонд включал, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, статье 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что до передачи жилых домов по адресу: [адрес] собственность ООО «Дом отдыха «Кудьма», данные жилые дома относились к общественному жилищному фонду и принадлежали на законном основании Нижегородскому областному союзу организаций профсоюзов «Облсовпроф».

Жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] было предоставлено Н.Н. по ордеру [номер] от [дата], выданному администрацией курортного поселка «Зеленый город» г.Н.Новгорода на основании решения профкома от [дата]. Совместно с ней в указанное жилое помещение были вселены дочь Б.М.А. (в настоящее время Б.М.А.).

В настоящее время Н.Н., М.М.А. и Т.А. проживают в указанном жилом помещении и состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] было предоставлено С.С. (матери истца А.А., [дата] года рождения) по ордеру [номер] от [дата], выданному Исполнительным комитетом Нижегородского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома райсовета от 20 ноября 1976 года. Совместно с ней в указанное жилое помещение были вселены: муж Ю.Б., дочь Б.М.А. Елена, сын Б.М.А. Сергей.

В настоящее время в жилом помещении проживают А.Ю. и его несовершеннолетний сын А.А., и состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче от 22 июля 2003 года, жилые дома [номер] и [номер] были переданы в собственность ООО «Дом отдыха «Кудьма», 11.11.2003 года право собственности на дома зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Кудьма».

В соответствии с п. 2.4 договора о безвозмездной передаче дом отдыха принял обязательства сохранить права на жилой фонд за проживающими в нем гражданами.

Впоследствии ООО «Дом отдыха «Кудьма» был признан несостоятельным (банкротом), и жилые помещения были проданы другим лицам.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] является Д.Н., которые не оспаривал права Н.Н., М.М.А. и Т.А. по постоянному бессрочному пользования данным жилым помещением.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] является М.И.

Между тем, переход права собственности на жилые помещения от ООО «Дом отдыха «Кудьма» к другим лицам, не влечет расторжение или изменение условий договора найма жилого помещения.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что спорные жилые помещения были предоставлены истцам уполномоченным лицом на законном основании, а смена собственника жилого помещения не влечет расторжение или изменение условий договора найма жилого помещения и не влияет на права истцов по пользованию предоставленным им жилыми помещениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истцов злоупотребления правом, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. Злоупотребление правом может выражаться в осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в совершении действий в обход закона с противоправной целью, а также в ином недобросовестном осуществлении гражданских прав.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Обращение истцов в суд с требованиями о признании за ними права постоянного бессрочного пользования жилыми помещениями, во всяком случае не может быть расценено в качестве злоупотребления истцами принадлежащими им правами, несмотря на отсутствие каких-либо требований от собственников спорных жилых помещений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцы фактически отказались от приобретения права собственности на жилые помещения в рамках дела о банкротстве ООО «Дом отдыха «Кудьма», на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют и самостоятельным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права, также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего Жилищного и Гражданского законодательства Российской Федерации.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ), в соответствии с требованиями ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 04 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи