Дело № 2-187/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Ратазиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 8 декабря 2016 года в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, был поврежден принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>. Постановлением от 4 апреля 2017 года в отношении водителя ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно постановлению от 4 апреля 2017 года ФИО2 нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Гражданская ответственность ФИО2 на момент столкновения автомобилей не была застрахована. Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составила 162 853 рублей 85 копеек. За проведение экспертизы истцом оплачена сумма в размере 4 000 рублей. Указывает, что поскольку вред имуществу истца был причинен водителем ФИО2 ввиду нарушения им ПДД РФ, то компенсация причиненного вреда подлежит возмещению его причинителем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 162 853 рублей 85 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 457 рублей, компенсацию расходов за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, а также дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положения п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Согласно положениям п. 6 названной статьи Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2016 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, допустившего нарушения требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с актом экспертного исследования № от 12 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 102 188 рублей 05 копеек.

При принятии решения суд принимает в его основу указанное экспертное исследование, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется, так как выводы эксперта носят однозначный характер, в достаточной степени аргументированы, научно и технически обоснованы, компетенция эксперта не вызывает сомнений, кроме того, данное экспертное исследование ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, применяя к спорным отношениям вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что с причинителя вреда, то есть виновника ДТП ФИО2, гражданская ответственность которого, как автовладельца, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в пользу истца подлежит взысканию величина причиненного ущерба в размере 102 188 рублей 05 копеек.

При этом суд исходит из того, что размер компенсации причиненного ущерба подлежит определению исходя из стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа, поскольку взыскание стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Из материалов следует, что в целях защиты нарушенного права истец понес расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, а потому в силу указанных положений ГПК РФ они наряду с расходами по уплате государственной пошлины они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер подлежащей взысканию компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит определению в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 102 188 рублей 05 копеек, компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в размере 4 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3243 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Ю.В. Ульянов