Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 31 октября 2012 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор кредитования №S16/403212, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 20 марта 2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 244 422,54 рублей, из них: 170 901,57 рублей – задолженность по основному долгу, 73 520,97 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 31 октября 2012 г. №S16/403212 в размере 244 422,54 рублей, в том числе: 170 901,57 рублей – задолженность по основному долгу, 73 520,97 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 644,23 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также отзыв на возражения ответчика, в котором истец указывает, что срок исковой давности исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 31 октября 2017 г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 31 октября 2012 г. между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 28,5 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в размере 9 358 рублей, дата платежа – 31 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – 31 октября 2017 г. в соответствии с графиком гашения кредита.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1, подписывая договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются общедоступными и размещаются на информационном стенде во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

30 марта 2017 г. ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 31 октября 2012 г. № 12/5928/00S16/403212 за период с 1 апреля 2015 г. по 8 декабря 2016 г. в размере 240 110,31 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800,55 рублей.

30 марта 2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № СП2-21516/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» заявленной суммы задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2017 г. судебный приказ № СП2-21516/2017 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 марта 2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 31 октября 2012 г. №S16/403212 составляет 244 422,54 рублей, из них: 170 901,57 рублей – задолженность по основному долгу, 73 520,97 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

До настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

Факт нарушения обязательств ответчиком ФИО1 не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Таким образом, истцом ПАО КБ «Восточный» доказано то обстоятельство, что ответчик ФИО1 допустила просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, существенно нарушила условия договора потребительского кредитования, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту с должника в судебном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Из условий кредитного договора от 31 октября 2012 г. №S16/403212 следует, что платежи по нему осуществляются ежемесячно, размер платежа – 9 358 рублей, количество платежей – 60, окончательная дата погашения кредита – 31 октября 2017 г.

Последний платеж по кредитному договору в размере 8 000 рублей совершен ФИО1 13 марта 2015 г., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, поскольку по кредитному договору от 31 октября 2012 г. № 12/5928/00S16/403212 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в соответствии с графиком гашения кредита, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку с исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 15 июня 2020 г., учитывая, что из общего трехгодичного срока подлежит исключению период с 30 марта 2017 г. (обращение с заявлением о вынесении судебного приказа) по 20 июля 2017 г. (отмена судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал с 23 февраля 2017 г. (трехлетний период с 15 июня 2017 г. по 15 июня 2020 г. за вычетом периода с 30 марта по 20 июля 2017 г. – 112 дней).

Таким образом, ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 31 октября 2012 г. №S16/403212 по платежам, срок исполнения которых наступил до 23 февраля 2017 г., следует отказать в связи с пропуском ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 31 октября 2012 г. №S16/403212 в размере 74 809,15 рублей (с даты платежа по графику – 1 марта 2017 г.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 644,23 рублей, что подтверждается платежным поручением от 2 апреля 2018 г. №.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 444,27 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 31 октября 2012 г. №S16/403212 в размере 169 613,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 199,96 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от 31 октября 2012 г. №S16/403212 в размере 74 809,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 444,27 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 31 октября 2012 г. №S16/403212 в размере 169 613,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 199,96 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 2 октября 2020 г.