72RS0025-01-2025-007381-98

В суде первой инстанции № 2а-6938/2025

Дело № 33а-347/2026 (33а-6214/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Лешковой С.Б., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4, в лице представителя ФИО5, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО4 к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, призывной комиссии Тюменского муниципального района, военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов о признании незаконными решений призывных комиссий, заключения врачей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, призывной комиссии Ярковского муниципального района, военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов о признании незаконными решений призывных комиссий; заключения медицинской комиссии ЦВВЭ; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов. В рамках весеннего призыва 2025 года Призывной комиссией Ярковского муниципального района 27 мая 2025 года принято решение о признании его годным с незначительными ограничениями к военной службе и призыве его на военную службу, оставленное без изменения Призывной комиссией Тюменской области. С данным решением административный истец не согласен, имеется заболевание «

<

.......>», препятствующее службе в армии. Указанное подтверждается медицинскими документами и лабораторными исследованиями. Считает, что имеющиеся у него заболевания соответствуют категории годности к военной службе «Г» графы I ст. 48, 61, а также категории годности к военной службе «В» графы I ст. 43 Расписания болезней приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Указывает, что при определении категории годности административным ответчиком не были приняты меры к надлежащему установлению состояния здоровья и определения окончательного диагноза посредством проведения установленных нормативным правовым актом исследований, что привело к незаконному принятию оспариваемого решения. Ссылаясь на положения статьи 16 КАС РФ, положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан», административный истец просит признать незаконным и отменить решения призывных комиссий, заключение медицинской комиссии ЦВВЭ; обязать устранить допущенные нарушения прав (л.д. 5-10).

Административный истец ФИО4, представители Призывной комиссии Ярковского муниципального района, Призывной комиссии Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО4 В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, неправильно распределено бремя доказывания. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и приводя в апелляционной жалобе доводы, изложенные ранее в административном иске, административный истец указывает, что суд не в полном объеме применил нормы материального и процессуального права, не принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, не устранил противоречия в выставленных медицинских диагнозах. Ссылаясь на положения пункта 20 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», указывает, что судом не дана правовая оценка представленным административным истцом доказательствам, не установлена взаимосвязь применения ответчиками пункта 20 указанного выше Положения и влияние отказа в его применении на принятие решения Призывной комиссией. Возражая против выводов суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих заболевание, препятствующее прохождению службы, указывает, что все медицинские документы были представлены административным истцом в полном объеме, однако не учтены при вынесении решений. Ссылаясь на положение п.4 ст.5.1, п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.22 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Постановление Правительства РФ № 852 от 01 июня 2021 года «О лицензировании медицинской деятельности», ст.9 Федерального закона №323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ», указывает, что врач-специалист только устанавливает соответствие диагноза, содержащегося в представленных призывником документах с формулировкой Расписания болезней. Также обращает внимание, что ФИО4 было заявлено о наличии у него заболевания, соответствующее категории годности «Г» согласно ст. 48, 61 Расписания болезней, предусматривающее обострение хронического заболевания органов пищеварения, в то время как в оспариваемом решении суда первой инстанции указано на отсутствие в материалах дела медицинских документов, свидетельствующих о категории годности «В» (л.д. 87-94).

Административный истец ФИО4, представители Призывной комиссии Ярковского муниципального района, Призывной комиссии Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов с 25 января 2016 года (л.д. 44).

Из личного дела призывника усматривается, что с 2016 года ФИО4 регулярно является на призывные мероприятия, ему определялась категория годности «А – здоров», «Б-4» – годен с незначительными ограничениями.

В период весеннего призыва 2025 года в отношении ФИО4 было также проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО4 предъявлял жалобы на головные боли, боли в области шеи, нарушение сна, обморочное состояние от 03 апреля 2024 года; последнее обращение к неврологу от 24 июля 2024 года, диагноз: вегетососудистая дистония, астено-вегетативный синдром, инсомния, что зафиксировано в листе медицинского освидетельствования (л.д. 64-65); жалобы на периодические боли в области шеи, в эпигастрии, что отражено в листе медицинского освидетельствования (л.д. 66-67); жалобы на заложенность носа с двух сторон, болен около 3-х лет, что также отражено в листе освидетельствования (л.д. 62-63).

Дополнительно в листах медицинского освидетельствования отражены данные объективного исследования, а именно: глазные щели, движения глазных яблок в полном объеме, язык на средней линии. Тонус и сила мышц в норме, сух. рефлексы живые, в позе «ромберга» устойчив, состояние удовлетворительное. Артериальное давление 140/80; УЗИ от 12 мая 2022 года перегиб желчного пузыря; консультация гастроэнтеролога от 29 апреля 2022 года ГБУЗ ТО «ОКБ № 1». В зеве чисто, налетов нет, нос.слизистая –розовая, отечная, консультация лора от 16 мая 2025 года. 

<

.......>, на диспансерном учете не состоит, по поводу заболевания в поликлинику по месту прикрепления не обращался.

С учетом жалоб ФИО4 и с учетом диагноза «Хронический вазомоторный ринит» на основании ст. 49-в Расписания болезней, с учетом диагноза «вегетососудистая дистония по гипертоническому типу» на основании ст. 47-б Расписания болезней, с учетом диагноза «Хронический гастродуоденит вне обострения» на основании ст. 59-в Расписания болезней, с учетом диагноза «вегетососудистая дистония перманентное течение, цефалгический синдром, компенсация» на основании ст. 24-г Расписания болезней, установлена категория годности «Б-4».

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании статей 24-г, 47-б, 49-в, 59-в Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 35).

Решением призывной комиссии Ярковского муниципального района от 27 мая 2025 года № 15 ФИО4 на основании статей 24-г, 47-б, 49-в, 59-в Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с категорией годности «Б-4» и призван на военную службу (л.д. 36; 70).

По итогам рассмотрения жалобы ФИО4 на решение призывной комиссии Ярковского муниципального района от 27 мая 2025 года, оформленного протоколом № 15, в результате проведения контрольного медицинского освидетельствования (л.д. 33), решением призывной комиссии Тюменской области от 23 июня 2025 года, оформленным протоколом № 47 решение призывной комиссии Ярковского муниципального района от 27 мая 2025 года утверждено. На основании статей 24-г, 47-б, 49-в, 59-в Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с категорией годности «Б-4» (л.д. 71-74).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные решения призывных комиссий, определившие категорию годности административного истца к военной службе, соответствуют данным медицинского освидетельствования и требованиям закона, действия призывных комиссий совершены в пределах предоставленных полномочий и не нарушают права ФИО4

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований считать их неправильными не усматривается.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о наличии у административного истца заболеваний, соответствующих категории годности «В» и категории годности «Г» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также не представлены в суд апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Гражданину, нуждающемуся по заключению врача- специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья. Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Статья 24 (графа I) раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 предусматривает сосудистые заболевания головного и спинного мозга, где к пункту «г» относятся: вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами. В примечаниях к данному пункту отражено, что наличие вегетативно-сосудистой дистонии устанавливается только в тех случаях, когда не выявлено других заболеваний, сопровождающихся нарушениями функций вегетативной нервной системы.

Статья 47 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусматривает нейроциркуляторную астению, в том числе пункт «б» при стойких умеренно выраженных нарушениях. Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др. К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Статья 49 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусматривает болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки, в том числе пункт «в» - аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

Статья 59 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: в том числе пункт «в», с незначительным нарушением функций. При этом, к пункту «в» относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.

Однако, врачи-специалисты военно-врачебной комиссии, изучив представленную административным истцом медицинскую документацию, по результатам медицинского освидетельствования не установили у ФИО4 заболеваний, предусмотренных ст. 43, 48, 61 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, препятствующих его призыву на военную службу, в связи с чем решением призывной комиссии от 27 мая 2025 года, оставленным без изменения решением призывной комиссии Тюменской области 23 июня 2025 года, определена категория годности к военной службе «Б-4» на основании статей 24-г, 47-б, 49-в, 59-в Расписания болезней, он призван на военную службу.

Оснований для установления категории годности «Г», как указано в апелляционной жалобе, также не имеется, поскольку административным истцом документально не подтверждено наличие стойких, значительно выраженных нарушений функций, что означает регулярные обращения к врачам с жалобами на состояние здоровья, прохождение обследований в медицинских учреждениях, фиксацию обострений заболевания в медицинской документации, получение заключений специалистов о тяжести состояния. При этом, из медицинских документов, представленных в суд первой инстанции и имеющихся в личном деле призывника, не следует, что он страдает заболеванием в той степени тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которым ему могла быть определена категория годности к военной службе «В» и «Г». Оснований сомневаться в обоснованности заключения врачей- специалистов не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая состоянии здоровья истца, призывная комиссия обоснованно применила 24-г, 47-б, 49-в, 59-в Расписания болезней, приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», правильно определив категорию годности «Б» и показатель предназначения-4.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, для направления административного истца на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, соответствующего статьям 24-г, 47-б, 49-в, 59-в Расписания болезней.

Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось, то призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

При этом медицинских документов, опровергающих правильность установленного медицинской комиссией диагноза, как и документов, подтверждающих наличие у ФИО4 заболеваний, относящихся к иным пунктам Расписания болезней и свидетельствующих о необходимости установления ему иной категории годности к военной службе, не представлено.

Вопреки доводам жалобы представленные медицинские документы основанием к иному выводу не являются.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 84 КАС РФ, судом не нарушены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии