№ 2-347/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дедовичском районе Псковской области о включении периода работы с 02 января 1999 года по 04 июня 2001 года в качестве продавца у предпринимателя ФИО2 в страховой стаж для назначения пенсии по достижении 55 лет, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дедовичском районе Псковской области о включении периода работы с 02 января 1999 года по 04 июня 2001 года в качестве продавца у предпринимателя ФИО2 в страховой стаж для назначения пенсии по достижении 55 лет. 

В обосновании иска указано, что в июне 2018 года у нее возникнет право на получение пенсии по старости. В апреле 2018 года при обращении с заявлением о подсчете стажа в Управление пенсионного фонда в Дедовичском районе было выявлено, что спорный период работы у предпринимателя ФИО2 не издавались приказы о приеме на работу и увольнении. С данным отказом она не согласна, поскольку нарушено ее право на получение страховой пенсии.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнив, что с января 1999 года по июнь 2001 года она работала продавцом в магазине у предпринимателя ФИО2 в магазине «Окраина». Все записи в трудовую книжку и печати вносились работодателем. При дальнейшем трудоустройстве у нее проблем не возникало. В настоящее время ФИО2 в п.Дедовичи не проживает. Она работала совместно с продавцами ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Дедовичском районе Псковской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от **** решение о включении периодов работы в страховой стаж ФИО1 оставив на усмотрение суда, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника). Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» утверждены Правила «Ведения и хранения трудовых книжек», где в п.2 указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п.4). При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (п.35).

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке **** на имя ФИО1 в записи №15 указано, что с 02 января 1999 года она была принята в качестве продавца в магазин «Окраина» предпринимателя ФИО2 04 июня 2001 года истица была уволена по собственному желанию (запись №16). Запись об увольнении заверена круглой печатью предпринимателя ФИО2, но номера приказов и приеме на работу и увольнении в графе «на основании чего внесена запись» отсутствуют. 

Свидетель ФИО5 показала, что в спорный период она являлась предпринимателем и ей достоверно известно, что истица в спорный период работала продавцом в магазине «Окраина» у предпринимателя ФИО2 Вместе с ФИО1 в магазине работали ФИО3 и ФИО4 В настоящее время у ФИО6 имеются проблемы с оформлением страховой пенсии ввиду неправильного оформления трудовой книжки за время работы у предпринимателя ФИО2 

Свидетель ФИО3 подтвердила, что совместно с ФИО1 она работала продавцом в магазине «Окраина» у предпринимателя ФИО2 до лета 2001 года. Дополнительно указанный свидетель пояснила, что в 2017 году она обращалась с аналогичным исков в суд, поскольку у нее в трудовой книжке также отсутствовали ссылки на приказы о принятии на работу и увольнении в период работы у предпринимателя ФИО2 в магазине «Окраина» за период с 02 января 1999 года по 04 июня 2001 года. Совместную трудовую деятельность свидетель подтвердила документально. 

Также, истицей в судебном заседании предоставлена копия трудовой книжки на имя ФИО4, согласно записям которой, она с 01 января 1997 года по 04 июня 2001 года работала продавцом в магазине «Окраина» у предпринимателя ФИО2 (записи №10,11), где также отсутствуют номера приказов о приеме на работу и увольнении. 

Таким образом, отсутствие в графе «основания» ссылок на приказы о принятии на работу и увольнении является виной работодателя предпринимателя ФИО2, поскольку именно она вносила записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, следовательно, спорный период подлежит включению в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО6 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дедовичском районе Псковской области о включении периода работы с 02 января 1999 года по 04 июня 2001 года в качестве продавца у предпринимателя ФИО2 в страховой стаж для назначения пенсии по достижении 55 лет удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дедовичском районе Псковской области включить ФИО1 в страховой стаж период работы 02 января 1999 года по 04 июня 2001 года в качестве продавца у предпринимателя ФИО2

Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Васильева М.Г.