Дело № 12-94/2020

УИД 39RS0009-01-2020-000888-24

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю., при секретаре Савкиной В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ФНС России № 1 по Калининградской области ФИО2 от 28.07.2020,

установил:

Постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области от 28.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения и по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку считает, что срок следует исчислять с 2014 года, когда ООО «Энергоаудит» прекратило фактически свою деятельность, о чём в «нулевых» декларациях было отражено, и о чём налоговый орган не мог не знать. Таким образом, в 2015 году срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.25 КоАП РФ, истёк, но время совершения правонарушения налоговый орган даже не стал устанавливать, это видно из обжалуемого постановления. Как видно из постановления налоговый орган провёл проверку с выездом на место (

<

адрес>) лишь 07 ноября 2019 года, то есть спустя 5 (пять) лет с момента совершения правонарушения. В постановлении указано, что во время проведения проверки собственник помещения подтвердил отсутствие ООО «Энергоаудит» по указанному выше адресу. Значит, у налогового органа была возможность установить и дату, с которой ООО «Энергоаудит» отсутствует по указанному адресу, ознакомившись с договором аренды помещения, который прекратил своё действие ещё в 2014 году, что сделано не было. В обжалуемом постановлении правильно указано, что с 01 января 2016 года срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения, но не с момента его обнаружения налоговым органом. В случае если суд, не смотря на приведённые выше доводы, всё же не установит оснований для прекращения настоящего дела, просит применить статью 4.1.1. КоАП РФ, которая содержит положение о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, не содержит предупреждения, и он ранее не привлекался к административной ответственности по аналогично статье, значит, применение статьи 4.1.1 и замена штрафа на предупреждение в этом случае возможны.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, исследовав материалы дела, судья считает постановление № начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области от 28.07.2020 законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным лицом, являющимся генеральным директором и учредителем ООО "ЭНЕРГОАУДИТ", не представлены в Межрайонную ИФНС России N 1 по Калининградской области достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО "ЭНЕРГОАУДИТ". При проведении проверки органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице ООО "ЭНЕРГОАУДИТ", зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>

По результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об Обществе, предусмотренных пп. "в" н.1 с. 5 Закон №129-ФЗ. Протокол осмотра объекта недвижимости № 125 от 07.11.2019. установлено отсутствие ООО "ЭНЕРЕОАУДИТ" по вышеуказанному адресу, что подтверждает собственник объекта недвижимости но вышеуказанному адресу ООО "ВАСИЛЬКОВСКАЯ ДПМК" ОГРН 

<

***>.

Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) были направлены в адрес организации, учредителей и руководителя (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе ООО "ЭНЕРГОАУДИТ" в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Согласно сведениям сайта ПОЧТА РОССИИ письма со ШПИ 80085142265957 возврат отправителю в связи с неполучения адресатом, ШПИ 80085942783460 - получено адресатом 22.11.2019.

В связи с непредставлением достоверных сведений об адресе ООО "ЭНЕРГОАУДИТ" регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе общества ГРН 2193926609875 от 16.12.2019.

10.06.2020 года и.о. начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России № 1 по Калининградской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в непредставлением достоверных сведений об адресе ООО "ЭНЕРГОАУДИТ", в течение 30 дней с момента направления уведомления, является правильным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения были предметом обсуждения при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом, им дана надлежащая оценка, должностным лицом подробно аргументированы выводы, не соглашаться с которыми, оснований не имеется.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы ФИО1 не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Федеральным законом от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вступившим в силу с 01 января 2016 года, в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения, в силу которых срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 послужило внесение записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "ЭНЕРГОАУДИТ", запись ГРН 2193926609875 от 16.12.2019, в связи с чем, годичный срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не истек.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Кроме того, в соответствие со ст. 4.1.1 КоАП РФ - Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Между тем, заявителем не представлено доказательств, что ООО «Энергоаудит» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Сведений о регистрации ООО «Энергоаудит» в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства, Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 и ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением начальника МРИ ФНС России № 1 по Калининградской области ФИО2 от 28.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Судья Клименко М.Ю.