Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В. при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд 

<

адрес> с указанным иском, просит:

1.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 220рублей. 

2.Обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов:

–транспортное средство Toyota Corolla, VIN: №, 2006 года выпуска, передав имущество истцу в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого Истец передал Ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 рублей. В подтверждении факта и условий договора займа, в соответствии с п.2 ст. 808 Граданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была предоставлена расписка в получении вышеуказанной суммы займа.

В соответствии с п. 2 Договора займа за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 2 % от размера заемных денежных средств ежемесячно, что эквивалентно 12 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заемщиком 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора.

Срок возврата займа и процентов по нему истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По истечении установленного Договором займа срока врата, сумма займа возвращена не была, проценты за пользование денежными средствами выплачены не были.

Истец неоднократно в устной форме требовал возврата полученной Ответчиком суммы займа, Ответчик неоднократно обещал вернуть деньги, но этого не сделал, автомобиль, являющийся предметом залога в обеспечении договора займа в собственность истца не передал. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврате в 10-дневный срок с момента получения претензии денежных средств по договору займа в размере 600 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. X 6 месяцев (срок пользования Ответчиком денежными средствами по договору займа) = 72 000 рублей, либо о предаче в собственность Истцу транспортного средства, являющегося предметом залога по Договору. Претензия Ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа. 

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично Ответчиком.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были, транспортное средство в собственность Истца Ответчиком не передано, от его передачи Ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец заявленные требования подержал и просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что он работает массажистом, все деньги у него лежали дома, были отложены на оборудование. Просил обратить взыскание на транспортное средство в счет полного погашения задолженности ответчиком.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Факт заключения договора не отрицала, долг не отдала, не было возможности. Сейчас она работает по договору и заработная плата у нее меньше, чем она думала. Брак расторгнут в декабре 2022 года. Когда покупала машину, с мужем вместе не жили, муж не знал, что она купила машину. Автомобиль купила летом в 2021 года. Бывший супруг живет в Томске, а она живет в п. Луначарский. Имущество не делили, иск о разделе имущества никто не предъявлял. Летом 2020 года она уехала, больше не виделись. Иск о расторжении брака подавал бывший муж в г. Есть общий ребенок - 5 лет. Ребёнок живёт с ней. Не возражала, чтобы автомобиль перешел истцу. Ей дорого его сейчас обслуживать. 

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, неисполнение денежного обязательства подтверждается нахождением у кредитора долгового документа.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами.

Согласно п. 1 договора Истец передал Ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 рублей. 

В подтверждении факта и условий договора займа, Ответчиком была предоставлена расписка в получении вышеуказанной суммы займа, подписанная собственноручно как истцом, так и ответчиком, а также договором займа, подписанного сторонами. 

В обеспечении договора займа стороны заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель (ФИО2) передаёт в залог залогодержателю (ФИО1) принадлежащего залогодателю на праве собственности транспортного средства – автомобиля в счет обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между залогодателем и залогодержателем. 

Согласно п. 1.2. договора залога в залог передается транспортное средство: Toyota Corolla, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет светло-голубой. 

Согласно п. 1.4. договора залога цена автомобиля определена участниками договора в размере 600000 рублей. 

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата денежных средств и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт исполнения истцом обязательства, по передаче денежных средств в размере 600000 рублей, в соответствии с условием Договора (п.1), подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1, копия которой представлена в материалы дела.

Срок возврата займа и процентов по нему истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По истечении установленного Договором займа срока врата, сумма займа возвращена не была, проценты за пользование денежными средствами выплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возврате в 10-дневный срок с момента получения претензии денежных средств по договору займа.

Принимая во внимание, что в судебном заседании, при не оспаривании ответчиком данного факта, обязательств по не возврату денежных средств в размере 600000 рублей, учитывая, что условия договора ФИО2 не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно договора займа полный возрат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за предоставление займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% от размера заёмных денежных средств ежемесячно, что эквивалентно 12000 рублей. Проценты выплачиваются заемщиком 30 числа каждого месяца, включая месяц заключения договора, проценты за пользование суммой зхайма выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращённой суммы займа. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72000 рублей. 

Суд признает расчет задолженности арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по договору займа предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 000 рублей. 

Транспортное средство Toyota Corolla, VIN: №, 2006 года выпуска, которое является предметом залога принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Паспортом транспортного средства 

<

адрес>. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также судом было установлено, что в обеспечении договора займа стороны заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель (ФИО2) передаёт в залог залогодержателю (ФИО1) принадлежащего залогодателю на праве собственности транспортного средства – автомобиля в счет обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между залогодателем и залогодержателем. 

Согласно п. 1.2. договора залога в залог передается транспортное средство: Toyota Corolla, VIN: №, 2006 года выпуска, цвет светло-голубой. 

Согласно п. 1.4. договора залога цена автомобиля определена участниками договора в размере 600000 рублей. 

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата денежных средств и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований для прекращения договора залога транспортных средств, заключенного между Истцом и ответчиками, в соответствии со ст. 352 ГК РФ, не имеется. 

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно условиям договора займа истец имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму займа а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению долга.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору зама, сумма долга составляет 600000 рублей, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при том, что иного суду не предоставлено, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщиков, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Toyota Corolla, VIN: №, 2006 года выпуска, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Что касается требований истца о передачи предмета залога в собственность истца суд приходит к следующему. 

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (и. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался. 

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства, в связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10220 рублей, которая подтверждена документально, также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6917 765070) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3617 397903) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 220рублей. 

Обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов:

–транспортное средство Toyota Corolla, VIN: №, 2006 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г. 

Судья подпись Д.В. Безденежный 

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-001484-28