УИД: 61RS0050-01-2024-001431-04

2-28/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

с участием:

помощника прокурора Орловского района Ростовской области Кузнецовой К.Ю.,

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ООО «ЗаполярПромГражданСтрой», ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем», ООО «СтройИнвестПроект», 3-е лицо: ОСФР по Ростовской области, ОСФР по Ямало-Ненецкому Автономному округу об установлении факта профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что он работал в должности «машинист экскаватора» в ООО «ЯмалМеханизация» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; в ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «ЗаполярПромГражданСтрой» – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникли проблемы со здоровьем, которые он связывает с развитием у него профессионального заболевания, в связи с чем он обратился в медицинское учреждение, где ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В связи с этим ФИО1 обращался в 

<

данные изъяты> где был установлен диагноз основной: 

<

данные изъяты>. Вместе с тем установить наличие профессионального заболевания не представилось возможным ввиду непредставления работодателями документации, в том числе санитарно-гигиенические характеристики условий его труда. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил установить факт профессионального заболевания, связанного с работой и воздействием вредных факторов, работой во вредных условиях и негативным влиянием производственных факторов.

Явившиеся в судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования, с учётом уточнений, поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, дав аналогичные изложенным в иске пояснения.

Представители 3-х лиц ОСФР по Ростовской области, ОСФР по Ямало-Ненецкому Автономному округу, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.

Представители ответчиков ООО «ЗаполярПромГражданСтрой», ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем», ООО «СтройИнвестПроект» в судебное заседания не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.4 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N234 от 31.07.2014 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинскую документацию в 5 томах, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Исходя из требований ст.17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в РФ охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является ФЗ N323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.2 указанного ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ч.2 ст.2).

В силу ст.4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст.2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст.219 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам ФЗ от 24.07.1998 N125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с абз.11 ст.3 данного ФЗ профессиональное заболевание – это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Порядок оформления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника установлен Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора N103 от 31.03.2008.

При составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника применяется руководство Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденное Роспотребнадзором 29.07.2005.

В соответствии с п.4.2 данного Руководства, исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 работал в должности «машинист экскаватора» в ООО «ЯмалМеханизация» (ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ООО «СтройИнвестПроект») в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; в ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «ЗаполярПромГражданСтрой» – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

Согласно утверждённых и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округа 

<

данные изъяты> санитарно-гигиенических характеристик условий труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, и утверждё1нной руководителм 

<

данные изъяты> № от 17.04.2023 условия труда истца не соответствовали санитарным правилам и требованиям действующего законодательства.

С 21.07.2021 у истца возникли проблемы со здоровьем, которые он связывает с развитием у него профессионального заболевания, в связи с чем он обращался в различные медицинские учреждения, где ему диагностировали различного рода заболевания, в том числе и типичные для лиц, длительное время работающих в должности «машинист экскаватора».

Вместе с тем установить наличие профессионального заболевания не представилось возможным ввиду непредставления работодателями документации, в том числе санитарно-гигиенические характеристики условий его труда.

Исходя из требований п.3 ч.1 ст.8 ФЗ N125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлены виды обеспечения по страхованию, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Для назначения обеспечения по страхованию при отсутствии акта о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании, заключения государственного инспектора труда необходимо предоставить судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) (абз.5 ч.5 ст.15 ФЗ N125-ФЗ от 24.07.1998).

В соответствии с ч.5 ст.15 этого же ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

В силу ч.1 ст.28 ФЗ N125-ФЗ от 24.07.1998 лицам, получившим до вступления в силу настоящего ФЗ увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что решение суда об установлении факта профессионального заболевания, имевшего место до вступления в силу ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», влечет для заявителя возможность обеспечения по социальному страхованию, у заявителя отсутствуют документы, признаваемые по действующему законодательству в подтверждение профессионального заболевания, такой факт может быть установлен в судебном порядке.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству истцовой стороны определением от 24.02.2025 по делу назначена судебно-медицинскую экспертиза, проведение которой поручалось экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключения № от 02.06.2025 хотя сведения о санитарно-гигиенической характеристике условий труда в отношении работы ФИО1 в качестве машиниста трубопрокладчика (1 год 9 дней) и машиниста экскаватора (30 лет 8 месяцев) в ООО «ЗаполярПромГражданСтрой», ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем», ООО «Ямалмеханизация» (18.01.2024 реорганизовано в форме присоединения к ООО «СтройИнвестПроект») работодателями не представлено, проанализировав совокупность представленных материалов, в том числе медицинскую документацию, эксперты пришли к выводу, что с учётом воздействия шума, общей и локальной вибрации, длительного процессионеального маршрута в качестве машиниста экскаватора, хронические 

<

данные изъяты> от воздействия диагностированных у ФИО1 в ходе динамических клинических обследований и протекавших с прогрессированием, относятся к разряду профессиональных заболеваний. Между данными заболеваниями и факторами профессиональной вредности в период исполнения трудовых обязанностей в качестве «машинист экскаватора» присутствует прямая причинно-следственная связь.

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Суд считает возможным руководствоваться заключением 

<

данные изъяты>, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке был предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Поскольку у истца не имеется документов, которые необходимы для обеспечения по социальному страхованию в соответствии с требованиями ФЗ N125-ФЗ от 24.07.1998, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у него имелось профессиональное заболевание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признаёт их подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 на счёт Управления Судебного департамента в Ростовской области зачислены денежные средства в счёт оплаты судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 21.02.2025. 

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно представленным документам, оплата проведенного 

<

данные изъяты> экспертного исследования в размере 80 000 руб., произведена истцом в сумме 40 000 руб. С учетом принятого судом решения и по указанным выше мотивам, в пользу экспертного учреждения следует произвести перечисление с депозита Управления Судебного департамента в Ростовской области в счёт оплаты экспертного исследования № от 02.06.2025 денежные средства в размере 40 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., по 1 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к ООО «ЗаполярПромГражданСтрой», ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем», ООО «СтройИнвестПроект» об установлении факта профессионального заболевания – удовлетворить.

Признать случай профессионального заболевания (

<

данные изъяты>) ФИО1 ича (

<

данные изъяты>) связанным с работой во вредных условиях труда и влиянием негативных производственных факторов в ООО «ЗаполярПромГражданСтрой» (

<

данные изъяты>), ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» (

<

данные изъяты>), ООО «СтройИнвестПроект» (

<

данные изъяты>).

Произвести перечисление с депозита Управления Судебного департамента в Ростовской области в пользу 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в счёт оплаты экспертного исследования № от 02.06.2025 в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ича к ООО «ЗаполярПромГражданСтрой», ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем», ООО «СтройИнвестПроект», 3-е лицо: ОСФР по Ростовской области, ОСФР по Ямало-Ненецкому Автономному округу об установлении факта профессионального заболевания, денежные средства в размере 40 000 (сорока тысяч) руб. по реквизитам организации, указанным в заявлении об оплате.

Взыскать с ООО «ЗаполярПромГражданСтрой» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройИнвестПроект» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья