Дело № 03а-11/2023 УИД 53OS0000-01-2023-000168-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи - Ребровой И.В., 

при секретаре - Жукове Ф.И.

с участием административного истца - Х. и его представителя - Б.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области - З., представителя административного ответчика МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Новгородской области - С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 

<

...> рублей. 

Требования мотивированы тем, что 4 июня 2004 года следственным отделом ОМВД по Боровичскому району Новгородской области возбуждено уголовное дело №

<

...> по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 4 апреля 2002 года автомобиля марки 

<

...>, принадлежащего Х. Следствие по уголовному делу велось процессуально неактивно, неоправданно долго и неэффективно. Производство по делу неоднократно безосновательно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановления о приостановлении следствия признавались незаконными.

20 февраля 2014 года уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и 24 августа 2016 года на основании акта №

<

...> материалы уголовного дела уничтожены. 

Весь указанный период органами предварительного расследования не предпринимались меры к надлежащему проведению следственных действий, в том числе по установлению личности виновного в совершении преступления. Результатом отсутствия надлежащих процессуальных действий стало прекращение уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования. Указывая на допущенное должностными лицами следственного отдела ОМВД по Боровичскому району Новгородской области нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок, Х. просит взыскать компенсацию в размере 

<

...> рублей.

При подаче иска Х. заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, установленного частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: УМВД России по Новгородской области, МО МВД России «Боровичский», СО МО МВД России «Боровичский». 

В судебном заседании административный истец Х., участвующий посредством видеоконференцсвязи, административное исковое заявление поддержал по приведенным в нем основаниям, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления

Министерство финансов Российской Федерации, УМВД России по Новгородской области в письменных возражениях на административный иск просили отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что оснований для восстановления, пропущенного без уважительных причин процессуального срока на подачу административного искового заявления не имеется.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Боровичский» и СО МО МВД России «Боровичский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, МО МВД России «Боровичский» представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано на пропуск процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 8 статьи 250 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений статьи 138 КАС РФ одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела установлены следующие обстоятельства.

В ночь с 3 на 4 апреля 2002 года неустановленные лица путем взлома гаража №

<

...>, расположенного в комплексе гаражей по 

<

...> в 

<

...>, незаконно проникли внутрь и тайно похитили автомашину 

<

...>, государственный номерной знак 

<

...> и запасные части, принадлежащие Х., общей стоимостью 

<

...> руб.

4 апреля 2002 года по данному факту возбуждено уголовное дело по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ. Автомобиль, принадлежавший Х., с 5 апреля 2002 года находился в местном и федеральном розыске. 

Следствие по делу неоднократно приостанавливалось по пункту 1 части 1 статьи 208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Х. в установленном законодательством порядке неоднократно обжаловал действия (бездействие) органов следствия в Боровичскую межрайонную прокуратуру, Прокуратуру Новгородской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Боровичский районный суд. 

Постановления следователя СО при ОВД по Боровичскому району о приостановлении предварительного расследования признавались указанными органами необоснованными и предварительное следствие по факту кражи автомобиля по уголовному делу №

<

...> возобновлялось. 

15 мая 2023 года Х. обратился с заявлением к начальнику МО МВД России «Боровичский» о предоставлении информации по уголовному делу №

<

...>. 

Из ответа заместителя начальника СО МО МВД России «Боровичский» от 18 мая 2023 года следует, что 20 февраля 2014 года уголовное дело №

<

...> прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании статьи 8.13 приказа МВД РФ №

<

...> по акту №

<

...> о выделении к уничтожению документов от 24 августа 2016 года материалы уголовного дела №

<

...>, находившиеся в СО МО МВД России «Боровичский», уничтожены.

В подтверждение данного факта предоставлена копия акта №

<

...> от 24 августа 2016 года об уничтожении 

<

...> уголовных дел и выкопировка из отборочного списка с указанием уголовного дела №

<

...>, возбужденного 4 апреля 2002 года по факту кражи автомобиля 

<

...>.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 27 июня 2023 года, ссылаясь на то, что узнал о прекращении уголовного дела из письма заместителя начальника СО МО МВД России «Боровичский» от 18 мая 2023 года.

Таким образом, Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок спустя более 9 лет со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Административный истец в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд ссылается на то, что он не был своевременно уведомлен органом дознания о прекращении уголовного дела и не получал постановления о прекращении уголовного дела, в мае 2023 года он обратился в МО МВД России «Боровичский» с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела и о выдаче копий документов из уголовного дела, на которое 18 мая 2023 года получил ответ, содержащий информацию о прекращении уголовного дела. На эти же обстоятельства истец ссылался в предварительном судебном заседании.

Суд полагает, что названная административным истцом причина пропуска срока - неуведомление о прекращении уголовного дела, не может быть признана уважительной. Факт неполучения уведомления о прекращении уголовного дела не является препятствием для ознакомления с положениями Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод истца о том, что он не был своевременно уведомлен о прекращении уголовного дела, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, Х. не указывает и доказательств не приводит.

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Согласно части 2 названной статьи потерпевший вправе, в том числе иметь представителя; знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

Вместе с тем, административный истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, названных действий в целях реализации процессуальных прав в течение более чем 12 лет не предпринимал.

Х. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что позднее 2012 года он обращался в МО МВД России «Боровичский» по вопросу уведомления о ходе расследования уголовного дела или о выдаче копий документов из уголовного дела. Не представил истец доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что орган дознания препятствовал получению данной информации или уклонялся от предоставления такой информации.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Х. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий И.В. Реброва