ДЕЛО № 2-2825/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 

25 сентября 2025 года 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее МУП «ПОВВ») обратилось в суд к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по квартире по адресу 

<

адрес> за период с 01.12.2021 по 29.02.2024 в размере 37999,49 рублей, задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период 01.05.2022 по 28.02.2024 в сумме 9967,72 рублей, пени в сумме 17067 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

Суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследуя материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является оказание услуги водоснабжения и водоотведения по адресу 

<

адрес> за период с 01.12.2021 по 29.02.2024 и за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период 01.05.2022 по 28.02.2024.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в спорный исковой период зарегистрировано на праве собственности за следующими гражданами:

- в период с 11.10.2018 по 28.09.2023 за ФИО2,

- в период с 28.09.2023 по настоящее время за ФИО11

Однако согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Тракторозаводсого районного суда г. Челябинска от 27.02.2018 по делу 2-248/2018 следует, что ранее право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО9 на основании договора купли-продажи от 01.08.2017г., заключенного между ФИО9 и ФИО5 Ранее 26.10.2016г. спорную квартиру по договору купли-продажи ФИО5 купила у ФИО6 ФИО6 ранее 01.08.2015г. купила данную квартиру у ФИО7

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.10.2016г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, 

<

данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО3, 

<

данные изъяты>, к ФИО6 о вселении, ФИО3 был вселен в квартиру по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с названным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда было установлено, что ФИО3 и ФИО8 обладают правом пользования спорной квартирой. ФИО3 имеет право пользования этим жилым помещением в соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса РФ, как лицо не принявшее участие в приватизации, 

<

данные изъяты>. Судом было установлено, что ФИО3 имеет право пользования спорной квартирой, однако доступ в его квартиру отсутствовал, в связи со сменой замка во входной двери предыдущим сособственником, что подтвердил свидетель ФИО9 и не опровергал истец.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ФИО3 в период до 24.11.2023 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, между тем членом семьи собственника квартиры не являлся и нести солидарно ответственность с собственником помещения ФИО2 не может. С 24.11.2023 ФИО3 зарегистрирован по другому адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в спорный период не была зарегистрирована в квартире по адресу 

<

адрес>, но была собственником помещения до 28.09.2023.

Таким образом, ФИО2, как собственник помещения может нести ответственность только по периоду с 11.10.2018 по 28.09.2023. 

Требования к новому собственнику ФИО11 истец не заявлял.

Задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по квартире по адресу 

<

адрес> за период с 01.12.2021 по 28.09.2023 составят в размере 30893,14 рублей, задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период 01.05.2022 по 28.09.2023 в сумме 7912,62 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком плата за тепловую энергию вносилась несвоевременно, взысканная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени всего до 1000 руб. взыскав ее с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей пропорционально размера взысканной задолженности (данный размер госпошлины является минимальным при взысканной задолженности). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (ИНН №) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по квартире по адресу 

<

адрес> за период с 01.12.2021 по 28.09.2023 в размере 30893,14 рублей, задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период 01.05.2022 по 28.09.2023 в сумме 7912,62 рублей, пени в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Левинская

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года