№2-1219/2025

03RS0005-01-2024-009618-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1, принимавшего участие в ходе судебного заседания 05 августа 2025 года, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой кредита, штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 рублей со сроком на 24 месяца по ставке 30% годовых. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 219,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 172,19 руб., а всего 159 391,82 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, однако до настоящего времени он в полном объеме не исполнен. Учитывая, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать, не оспорен и не исполняется ответчиком, истец, как правопреемник Банка вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки до дня возврата суммы кредита и процентов включительно. Правопреемство истца подтверждается следующим. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО3 (далее – договор уступки прав), право (требование) по кредитному договору, в том числе, право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО3, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО3 о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений. Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа, следует, что сумма задолженности по судебному приказу в размере 157 219,63 руб. состоит из задолженности по основному долгу – 140 579,52 руб., процентов к уплате – 13 394,11 руб., штрафов – 3 246,00 руб. Из п. 176 Приложения № к договору уступки прав требования, являющегося неотъемлемой его частью, следует, что сумма задолженности на момент передачи прав требования по кредитному договору составляет 156 445,44 рублей. Следовательно, от ответчика во исполнение судебного акта поступило 2 946,38 руб., которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ пошли на возмещение расходов по оплате государственной пошлины (2 172,19 руб.) и частично на погашение процентов на сумму 774,19 руб. Таким образом, остаток основного долга не изменился. Сумма процентов за пользование суммой кредита за выбранный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 202,84 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита за выбранный истцом период и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга. Пунктом 10.1 кредитного договора предусмотрен штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору - 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 руб. Истец, пользуясь своим правом снизил размер неустойки в десять раз с 10% до 1%. Размер штрафа за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 598 868,76 руб., который истец снизил до 10 800 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 202,84 рублей и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита (140 579,52 руб.); штраф за просрочку возврата суммы кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10800 руб.; штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту (140 579,52 руб.) и процентам (49202,84 руб.)

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что он оплатил задолженность по судебному приказу в размере 124 490,22 руб., оснований пользоваться чужими денежными средствами у него не было. 

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На судебное заседание представитель третьего лица ОАО «АФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 145000 руб. под 30% годовых сроком на 24 месяца.

Договор состоит из Индивидуальных условий договора о предоставлении овердрафта и общих условий потребительского кредитования.

Факт предоставления кредита подтвержден письменными доказательствами и ФИО1 не оспаривалось.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА07-8678/2014 ОАО "АФ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк" возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ").

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АФ Банк" в лице ГК "АСВ" (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров. 

Согласно п. 1.4 договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования (цессии) право требования Банка к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ОАО "АФ Банк" в лице ГК "АСВ" к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил ФИО1 о банкротстве Банка, уступке ему права требования по договору с ним и выставил заключительное требование оплатить задолженность не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, однако требования ФИО1 не было исполнено.

Договор уступки прав (требований) недействительным в установленном законом порядке не признан. Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности данной сделки, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО «АФ Банк» мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 157 219,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 172,19 руб. 

Данных об исполнении ФИО1 указанного судебного акта не имеется. 

Представленные ответчиком ФИО1 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 490,22 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 490,22 руб. подтверждают факт оплаты ФИО1 задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 возбуждено на основании судебного приказа другого мирового судьи, а именно мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Грифон» задолженности по долгу в размере 116 346 руб. 

Иных доказательств исполнения обязательств на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по делу № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АФ Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 157 219,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 172,19 руб. не имеется. 

Таким образом, поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определяя период, за который подлежат начислению проценты, истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с данным периодом просрочки, полагая в тоже время, что истцом произведен неверный расчет подлежащий взысканию размер процентов, который составляет 48 991,03 руб., исходя из расчета 140 579,59 руб. х 30% х 424 дня / 365, а не 49 202,84 руб., как ошибочно полагает истец. 

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 991,03 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитный договор между ответчиком и банком расторгнут не был. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе требовать с ФИО1 уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ОАО АФ Банк, в том числе предусмотренные договором неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно представленному истцом расчету составляет 598 868,76 руб. и снижен истцом до 10 800 руб. 

Суд соглашается с этим расчетом, признавая его арифметически верным. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Как усматривается из материалов дела, п. 10.1 кредитного договора предусмотрен штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору – 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 руб. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в суммах 10 800 руб. за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию штрафа, суд учитывает реальное соотношение предъявленного штрафа и последствий невыполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе соотношение штрафа и суммы основного долга, ранее взысканной с ответчика в судебном порядке, соотношение штрафа с ключевой ставкой Банка России; исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, факта погашения основного долга, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать штраф за просрочку возврат суммы кредита в размере 5 000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 140 579,52 руб., штрафа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту в размере 140 579,52 руб. и процентам в размере 49 202,84 руб. 

Разрешая заявленные требования в этой части, суд приходит к следующему.

В силу п. 10.2. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату Банку суммы Кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф - в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей. 

Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты, а также штраф за просрочку уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности и по процентам, что не соответствует условиям заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям действующего законодательства. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что ответчик при заключении договора получил не полную информацию о предоставляемых им в рамках данного кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения ответчика не была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах, когда каких-либо достоверных данных о том, что истец осуществлял свои права добросовестно, суду не представлено, суд полагает, что в удовлетворении требований в указанной части следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО3 при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Принимая во внимание, что заявленные требования ФИО3 удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 991,03 руб., из которых проценты за пользование сумму кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 991,03 руб., штраф за просрочку возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штрафа за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.