В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Шатиловым А.Н.

Дело № 12-528/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

20 июля 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 (далее-должностное лицо) 26 декабря 2020г. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2021 г. ФИО4 признан виновным в совершении в совершении инкриминируемого правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.85-87).

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО4, в нарушение требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54, в период с 12 час. 00 мин. по 12 час. 45 мин. 26 декабря 2020 г. находился на площади им. В.И. Ленина по адресу: 

<

...> – Амурского, д.56 и принимал участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии в поддержку бывшего Губернатора Хабаровского края, в форме пикета и последующего движения по тротуарам улиц г.Хабаровска по маршруту: площадь им. В.И. Ленина (ул.Муравьева –Амурского, д.56) – ул.Гоголя – ул.Пушкина д. 15, общей численностью участников около 50 человек, на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, озвученные с помощью звукоусиливающего устройства, не реагировал, продолжая осуществлять участие в публичном мероприятии. 

Действия ФИО4 судом квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Указание заявителя жалобы на необоснованный допуск судьей районного суда к участию в рассмотрения дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, беспредметно, поскольку дело рассмотрено с участием прокурора, но без участия инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 Кроме того, согласно телефонограмме от 12 мая 2021г., должностное лицо просило рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 без её участия (л.д. 84).

Доводы автора жалобы о праве граждан на мирные собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, а также о том, что публичное мероприятие, в котором принял участие ФИО4, носило мирный характер, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления в силу следующего.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 г. №484-О-П).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 г., право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

ФИО4, имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должен соблюдать и требования национального законодательства.

Доводы автора жалобы о том, что уведомление о публичном мероприятии было опубликовано в социальных сетях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.1 ст.7 Федерального закона №54 уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

Согласно ответу заместителя мэра города-управляющего делами, проведение публичных массовых мероприятий 26 декабря 2020 г. в г.Хабаровске, городской администрацией не согласовывалось (л.д.14).

Указание в жалобе на то, что ФИО4 являлся просто случайным прохожим и решил посмотреть своими глазами, что происходит в городе, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе видеозаписью, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также объяснением ФИО3 Указанные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несмотря на доводы автора жалобы, создание кому-либо помех ФИО4 не вменялось, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Ссылка защитника на положение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ безосновательна, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вышеуказанное положение КоАП РФ не применялось.

Вопреки ссылкам автора жалобы каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности судьи суда первой инстанции в исходе дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 материалы дела не содержат, а исполнение судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости при вынесение постановления об административном правонарушении.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон, с участием прокурора. Изложенная в жалобе позиция ФИО4, изучена судьей районного суда. Обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах нарушений прав ФИО4 не усматривается. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. 

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков