Дело № 2-4835/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор кредитования XXXX на сумму XXXX, сроком на 60 месяцев. Указанные денежные средства были зачислены на счёт ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Договором предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с условиями договора и графиком погашения платежей.

С ДД.ММ.ГГ ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по кредиту составила XXXX, из которой: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, XXXX-неустойка за нарушение сроков погашения основного долга.

В связи с чем, истец просил взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснил, что с ДД.ММ.ГГ года он перестал платить по кредиту в связи с тяжёлым материальным положением, также считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком заключён договор кредитования XXXX на сумму XXXX, под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет XXXX с учётом платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт», последний платёж должен быть внесён ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX

Денежные средства банком зачисляются на банковский специальный счёт, открытый на имя ответчика.

Банк исполнил свою обязанность, перечислив на счёт ответчика кредит в размере XXXX ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заявлением на получение кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, 30% от просроченной кредитной задолженности /XXXX

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, ответчик с ДД.ММ.ГГ года исполняет свои обязательства по внесению платежей не надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, истцом рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет XXXX, из которой: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, XXXX-неустойка за нарушение сроков погашения основного долга.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора, окончательная дата погашения кредита установлена сторонами ДД.ММ.ГГ.

Как следует из почтовой печати на конверте и заявления о вынесении судебного приказа, поступившему по запросу суда из мирового участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, истец ДД.ММ.ГГ сдал в почтовое отделение «Почта России» пакет документов с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ, которое поступило на указанный выше судебный участок ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по рассматриваемому кредиту в размере XXXX

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГ копия определения от ДД.ММ.ГГ об отмене судебного приказа была направлена истцу и получена им ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Настоящее исковое заявление была направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГ и поступило- ДД.ММ.ГГ, то есть спустя полтора года после получения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из установленных выше обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением спустя полутора лет после того как получил заявление об отмене судебного приказа, следовательно, срок, на который приостанавливается срок исковой давности в данном случае не влияет на подсчёт срока исковой давности, который будет исчислять с момента подачи настоящего заявление в отделение почты, то есть с ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность, которая образовалась за три года, предшествующих подачи истцом искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГ.

Расчёт задолженности за указанный период рассчитан судом на основании представленной истцом выписке из лицевого счёта, расчётов сумм задолженности, графика платежей, из которых следует, что за указанный период задолженность по основному долгу составит XXXX, задолженность по процента-XXXX, размер неустойки составит XXXX.

На основании ст. 333 ГК РФ с учётом возражений ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому подлежит снижению до XXXX.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ всего в размере XXXX

В остальной части исковых требований суд отказывает в связи с тем, что требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по договору кредитования XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко 

Решение составлено 28 ноября 2018 года.