Дело № 2а-2463/2024

3.027

16RS0049-01-2024-003448-78 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО14 районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО19 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признания бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований указал, что --.--.---- г.. судебным приставом возбуждено исполнительное производство №---ип в отношении должника ФИО13 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ФИО5

Между тем судебным приставом-исполнителем за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не был проведен весь комплекс исполнительных действий для установления имущества должника.

Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на --.--.---- г. должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ.

По состоянию на --.--.---- г.. начальником Ново-Савиновского РОСП ФИО20. нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного административный истец просит:

2. Признать бездействие начальника ФИО2 Е.С. в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.И. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №---ИП в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 А.И. в рамках исполнительного производства №---ИП, выраженного в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в части:

- не надлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства;

- не своевременное направление запросов или не направление и не истребовании ответов ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей провес совместно нажитого имущества. ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельк «Яндекс. Деньги», «Qiwi Кошелек», Webmoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР. ГИБДД, Рег.центр. направление запросов по установлен ЛПХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц административной ответственности за непредставление запрошенной информации.

- непринятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества в собственное должника;

- необращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника:

- непринятие мер по проверке совместно нажитого имущества;

- непринятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ;

- непринятие мер по установлению источника дохода должника;

- непринятие мер по розыску должника и его имуществу.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.И устранить нарушения ст. 34, 64. 65, 67. 68, 69. 70. 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производств путем устранения нарушений, указанных в п. 3.

5. Обязать начальника ФИО2 Е.С. осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно устранить нарушения ст. 1 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. соответчиками привлечены СПИ Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9, ФИО10, ФИО11, заинтересованными лицами АО "Тинькофф Банк", АО "Банк Русский Стандарт".

Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО10 возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО13, предмет исполнения задолженность в размере 99 447, 09 руб. в пользу взыскателя: ФИО5

В ходе осуществления исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО9 в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в электронном виде о предоставлении сведений в отношении должника операторам сотовой связи, ФИО4 и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе ОГИБДД МВД по РТ, ПФР, в органы ЗАГС и т.д., о чем указано в сводной таблице.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... ... ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника – ? доли в квартире.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... ... ФИО11 составлен акт совершение исполнительных действий по месту жительства должника, при этом должник не был установлен, имущество не установлено.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... ... ФИО11 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... ... ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 6 961, 29 руб.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... ... ФИО11 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... ... ФИО11 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... ... ФИО11 составлен акт совершение исполнительных действий по месту жительства должника, при этом должник не был установлен, имущество не установлено.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... ... ФИО11 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... ... ФИО11 вынесено постановление об объединении ИП в сводное.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... ... ФИО11 составлен акт совершение исполнительных действий по месту жительства должника, при этом должник не был установлен, имущество не установлено.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... ... ФИО11 вынесено постановление об исполнительном розыске.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... ... ФИО11 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

--.--.---- г. через ЕПГУ в адрес ФИО5 направлено постановление о приостановлении исполнительного производства.

--.--.---- г. старшим судебным приставом ФИО1 Е.С. вынесено постановление о заведении розыскного дела.

--.--.---- г. через ЕПГУ в адрес ФИО5 направлено постановление о заведении розыскного дела.

Факт проведения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями отражен также в представленной справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника от 16.11.2023г. и сводке по исполнительному производству от 11.04.2024г. 

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.И. административный истец указал, что ее не были совершены все необходимые исполнительные действия, для установления имущества должника с чем суд не согласен, при этом исходит из выше представленных сведений о проведении судебными приставами-исполнителями необходимых исполнительных действий для установления имущества должника.

Оспариваемый период бездействия судебного пристава – исполнителя административным истцом (с 01.12.2023г. по 13.03.2024г.) также подлежит отклонению, поскольку как установлено материалами дела --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО11 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника.

Кроме того, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ). 

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признание незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 А.И. подлежит отклонению, как необоснованные.

Учитывая, что требования административного истца о признание незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 А.И. отклонены, то оснований для признания незаконными бездействие начальника Ново-Савиновского РОСП ФИО22 части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП ФИО21 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №---ИП в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также не имеется.

Поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено, постановления и действия административного ответчика признаны судом обоснованными, оснований для признании незаконными бездействия административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 А.И, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Е.С., ГУФССП по РТ, лене Семеновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО23., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признания бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение составлено: 24.05.2024г.