УИД: 61RS0008-01-2023-006054-82 № 1-101/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 января 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Владимировой И.А., 

при помощнике судьи Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Кочергиной А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Авдиенко С.В. и Кардинале О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 50 минут, используя находящийся у нее в пользовании мобильный телефон «Редми 7А», посредством системы мгновенного обмена сообщениями через приложение «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного следствием лица заказала и оплатила наркотическое средство. 

После этого, ФИО2, получив от неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координаты тайника-закладки с ранее оплаченным ею наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее в 20 часов 50 минут, прибыла на участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружила сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом бежевого цвета, общей массой не менее 

<

данные изъяты> г, содержащим в своем составе вещество – 

<

данные изъяты>. ФИО1 положила указанный сверток изоленты под чехол находящегося у нее в пользовании мобильного телефона 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут доставлена в административное здание 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут сотрудником полиции в помещении дежурной части 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, под чехлом находящегося у нее в пользовании мобильного телефона 

<

данные изъяты>» черного цвета, был обнаружен и изъят один полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом светлого цвета внутри, массой 

<

данные изъяты> г., которое, согласно заключению эксперта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит в своем составе вещество – 

<

данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные входят в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, а также согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 

<

данные изъяты> г вещества, содержащего в своем составе вещество – 

<

данные изъяты>, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, полностью подтвердила исследованные в судебном заседании обстоятельства преступления, пояснив, что она была задержана сотрудниками полиции непосредственно после поднятия наркотического средства, не успела никуда уйти. Наркотическое средство приобрела в связи с имеющимися у нее головными болями, наркозависимой себя не считает. Она понимает, что нарушила закон. При задержании сообщила пин-код от телефона, подробно изложила обстоятельства содеянного. 

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон по протоколу его допроса в ходе предварительного следствия, он работает в отделении 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своими коллегами Свидетель №6 и Свидетель №4, осуществляли ОРМ, направленные на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> они обратили внимание на молодую девушку, которая на их вопросы ответила, что имеет при себе наркотическое средство. После чего ФИО1 была задержана и доставлена в дежурную часть отдела полиции 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра задержанной, из правого переднего бокового кармана надетых на ней штанов черного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «

<

данные изъяты>» с механическими повреждениями в разноцветном чехле. Под чехлом, надетом на телефоне, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанный зип-пакет с веществом и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета были помещены в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью и обиркованы пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Также у ФИО1 были произведены смывы спиртовой салфеткой с пальцев и ладоней обеих рук, которые были упакованы вышеуказанным способом, и контрольный образец салфетки упакован аналогично. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснила, что вышеуказанное вещество является наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта (л.д.117-120).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон по протоколу их допроса в ходе предварительного следствия, они дали показания относительно задержания и доставления 19.09.2023г. в отдел полиции № ФИО3 по 

<

адрес> ФИО1 аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.121-124, 125-128).

Свидетель Свидетель №7, работающий оперуполномоченным в отделении № ОКОН ФИО3 по 

<

адрес>, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены с согласия сторон в судебном заседании по протоколу его допроса в ходе предварительного следствия, подробно изложил обстоятельства задержания и доставления в ОП № ФИО3 по 

<

адрес> ФИО1, которая в ходе проведения ее личного досмотра пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 совместно с ФИО1 проведен осмотр участка местности по адресу 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ она подняла с земли сверток с наркотическим веществом, который находился под пустой пачкой из-под майонеза, которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта (л.д.129-132).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон по протоколу ее допроса в ходе предварительного следствия, она работает в должности старшего оперуполномоченного отделения № ФИО3 по 

<

адрес>. Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в дежурной части отдела полиции № ФИО3 по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух девушек женского пола, приглашенных в качестве понятых, проводила личный досмотр ФИО1, обстоятельства которого подробно изложила. Как пояснила в ходе личного досмотра сама ФИО1, изъятое вещество является наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта. После проведения личного досмотра Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра и изъятия, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем (л.д.114-116).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон по протоколам их допроса в ходе предварительного следствия, каждая из них изложила обстоятельства своего участия в качестве понятой в проведении ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части отдела полиции № ФИО3 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Коммунистический, 

<

адрес>, личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого последняя пояснила, что изъятое у нее вещество светлого цвета является наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта (л.д.108-110, 111-113).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 50 минут, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом переднем боковом кармане надетых на ней штанов черного цвета был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями, в разноцветном чехле. Под чехлом, надетом на вышеуказанном телефоне, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> (л.д. 6);

- протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была доставлена в помещение дежурной части отдела полиции № ФИО3 по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> Коммунистический 

<

адрес> (л.д. 12);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем боковом кармане надетых на ней штанов черного цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями, в разноцветном чехле. Под чехлом, надетом на вышеуказанном телефоне, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Также в ходе досмотра у ФИО1 с обеих рук и пальцев были сделаны смывы (л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на расстоянии 100 метров от домовладения № «г» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 19.09.2023г. ФИО1 обнаружила полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри (л.д.35-39);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое у ФИО1, содержит в своём составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным 

<

данные изъяты> (л.д.30);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 

<

данные изъяты> г, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе вещество 

<

данные изъяты> (л.д. 93-96);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях салфетки со смывами с рук ФИО1 имеются наслоения вещества, постоянной массой 

<

данные изъяты> г, содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, на поверхности влажной салфетки – контрольный образец, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (л.д.100-104);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити, концы которой оклеены бумажной биркой, согласно которой «в полиэтиленовом пакете «файл» находится мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 от 19.09.2023», подписи двух понятых, досматриваемой ФИО1 и сотрудника, проводившего личный досмотр. При вскрытии данного пакета в нем обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. На момент осмотра мобильный телефон находится в выключенном состоянии. При включении телефона установлена информация относительно обстоятельств приобретения ФИО1 наркотического средства в сети Интернет. Более значимой информации для следствия не имеется. По окончанию осмотра, вышеуказанный мобильный телефон был упакован в прозрачный полимерный пакет (файл) №. Также были осмотрены полимерные пакеты типа «файл», поступившие после экспертизы и упакованные экспертом. Пакеты не вскрывались (л.д.133-143).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г.; спиртовая салфетка со смывами рук ФИО1, изъятая в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; образец контрольной чистой спиртовой салфетки, используемой в ходе проведения личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра от 19.09.2023г., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.144,145).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст.ст.87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенных выше экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанное преступление совершено ФИО1

Подсудимая ФИО1 в своих показаниях также подтверждает вину в совершении вышеописанного преступления, ее показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Судом не установлено каких-либо данных, указывающих на то, что свидетели имели основания оговаривать подсудимую. Их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных выше в обоснование вины подсудимого, судом не установлено. Все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Давая оценку всем исследованным судом доказательствам в их совокупности, суд полагает необходимым исключить из квалификации содеянного квалифицирующий признак хранения наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 была задержана непосредственно после поднятия наркотического средства, не успев покинуть место совершения преступления.

Так, ФИО1 по указанному ей продавцом в Интернете адресу ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут обнаружила сверток изоленты синего цвета с порошкообразным веществом внутри, который она подняла для собственного употребления без цели сбыта и положила в карман штанов. Как пояснила суду подсудимая, она сделала всего несколько шагов по этой же улице, когда к ней подошли сотрудники полиции и задержали ее. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО9, а также показаний самой ФИО1, уже в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в это же время, она была задержана около 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в непосредственной близости от места поднятия закладки. Таким образом, преступная деятельность ФИО1 была пресечена непосредственно после приобретения ею наркотического средства, нахождение которого при ней обусловлено доставлением задержанной в отдел полиции и организацией процедуры личного досмотра. 

С учетом изложенного, анализа и оценки совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла либо неосторожности. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Как следует из положений ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд принимает во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с посткриминальным поведением виновной, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, ее искреннее раскаяние, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО1, оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Время административного задержания ФИО1 и ее задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ до избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что при избрании ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий положения п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в отношении нее не применялись.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам. 

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время ее задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.09.2023г. включительно, а также время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова