Дело № 12-229/2025

УИД 53RS0022-01-2025-001086-23

РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: 

<

...>), с участием представителя МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление № главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 от 17 января 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес>, зарегистрированного по адерсу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, 

установил:

15 января 2025 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО3 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что перевозчиком предоставляет транспортное средство, при погрузке груза грузоотправитель полагается на информацию, предоставленную перевозчиком о транспортном средстве, который также может отказаться от перевозки груза, полагает, что наличие акта взвешивания и электронного сопроводительного документа, где он указан в качестве грузоотправителя, не достаточно для признания его виновным. Вес груза –древесины имеет переменную массу с учетом степени влажности плотности. ИП ФИО1 перевозил и приобретал древесину для своих нужд, потому сам руководил погрузкой древесины в его транспортное средств в присутствии ФИО3, приняв на себя правильность загрузки транспортного средства. Ссылается на не извещении его о дате и времени рассмотрении дела, поскольку контактные сведения возможно было установить у ИП ФИО1

Истребованные из МТУ Ространснадзора по СЗФО подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 17 февраля 2025 года.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении жалобы по месту жительства было отказано, в связи с тем, что процессуальным законодательством не предусмотрено изменение территориальной подведомственности рассмотрения жалоб.

Представитель МТУ Ространснадзора по СЗФО полагал постановление законным и обоснованным не подлежащем отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее – Правила), согласно пункту 6 которых под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно приложению № 2 допустимая общая масса транспортного средства пятиосного автопоезда составляет 40т.

Согласно приложению № 3 постановления Правительства № 2200 для транспортного средства в рассматриваемом случае из колонки 2 для дорог с нормативной нагрузкой 10т.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут индивидуальный предприниматель ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, осуществил погрузку груза – «бревна сосновые для распиловки и строгания» на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак №, при этом в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок - постоянного рейда, 12 декабря 2024 года в 18 час. 08 мин. должностным лицом Ространснадзора на пункте контроля ПКП-2 (Великий Новгород), расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес>», выявлено движение тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 с превышением допустимой массы транспортного средства на 23,37% (масса груза 50,36т при допустимой 40т), а также нагрузки на вторую ось с двускатными колесами масса составила 12,99т при допустимой 10т, превысив на 29,90%, на третью ось, входящую в 1 группу осей с односкатными колесами – 10,92т, при допустимой 7,50т, превышение составило на 45,60%, на 4 ось, входящую в 1 группу осей с односкатными колесами – 9,54т, при допустимой 7,50т, превышение составило 27,19%, на 5 ось, входящую в 1 группу осей с односкатными колесами составила 9,50т при допустимой 7,50т, превышение составило 26,66% без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования, по результатам которого была установлен состав и вина в совершении названного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства и факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 15 января 2025 года; протоколом прекращения задержания транспортного средства от 13 декабря 2024 года, в связи с выгрузкой части груза; объяснениями ФИО1, согласно которым 12 декабря 2024 года от ИП ФИО3 получил по телефону заявку на перевозку сосновых бревен, выехал в рейс 12 декабря 2024 года в 07 часов 40 минут, погрузка осуществлялась в этот же день с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут в лесозаготовительной полосе вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, после погрузки ИП ФИО3 выслал QR код электронным сопроводительным письмом на груз, при погрузки масса груза не взвешивалась, расчет определялся с учетом кубатуры древесины, договорных отношений с ИП ФИО3 не имеет, погрузочные работы выполнялись с помощью Урала с гидроманипулятором (фишкой), находящегося в пункте погрузки; актом постоянного рейда № от 12 декабря 2024 года; протоколом изъятия вещей и документов от 12 декабря 2024 года; протоколом задержания транспортного средства № от 12 декабря 2024 года; протоколом опроса ФИО1; протоколом осмотра транспортного средства от 12 декабря 2024 года; актом измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 12 декабря 2024 года, в котором указаны вышеприведенные показатели весового контроля; протоколом истребования документов от 12 декабря 2024 года, в котором отражено отсутствие специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства; путевым листом от 12 декабря 2024 года на транспортное средство 

<

данные изъяты> с полуприцепом, свидетельствами о регистрации транспортного средства и прицепа (полуприцепа); сопроводительными документами на груз – древесину выданную 12 декабря 2024 года в 12 часов 57 минут ФИО3, где в качестве грузоотправителя указано данное лицо и иными письменными документами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ИП ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, является доказанной.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В опровержении доводов жалобы, материалы дела имеют достаточно доказательств того, что именно ИП ФИО3 осуществлялась погрузка груза, а не иным лицом.

Относительно доводов о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, то они не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ)

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу 16 декабря 2024 года направлялась повестка, в которой содержалось требование явиться на составление протокола 15 января 2025 года и рассмотрение дела 17 января 2025 года, конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения 27 декабря 2024 года и получено отправителем 09 января 2025 года, имеются сведения о неудачной попытке вручения 19 декабря 2024 года. По сведениям АО «Почта России» заказное письмо № на имя ИП ФИО3 поступило 19 декабря 2024 года, которое было обработано, сформировано извещение и передано в доставку 19 декабря 2024 года, так как извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов, документально подтвердить факт доставки извещений почтальоном возможности не имеется, заказное письмо было возвращено за истечение срока хранения 27 декабря 2024 года по обратному адресу как невостребованное.

Таким образом требования о доставке заказного письма было выполнено, потому ИМ ФИО3 считался извещенным о дате и времени на составление протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела не установлены предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа. Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО4 от 17 января 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева