Дело № 2-279/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 10 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ООО .......» (далее Банк) .. .. ....г. заключил с ФИО2 (гончаровой) Н.М. кредитный договор №... в простой письменной форме, для чего ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое Банк акцептовал фактическим предоставлением кредита. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от .. .. ....г. №..., согласно которому Банк (Цедент) уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарию) права требования уплаты задолженности по кредитному договору. ОАО «Первое коллекторское бюро» .. .. ....г. было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «Первое коллекторское бюро»). Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора посредством отправки ФГУП «Почта России» уведомления по заключенному договору с ООО «.......» №... от .. .. ....г.. Считает, что договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. НАО «Первое коллекторское бюро» и Банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 678 872,59 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 210 225,34 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 52 111,87 рублей, штрафы - 416 535,38 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от Цедента к Цессионарию до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, при этом от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Определением мирового судьи от .. .. ....г. судебный приказ от .. .. ....г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8). 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4, ФИО5, действующие по устному ходатайству, исковые требования не признали, просили в иске отказать. 

ФИО1 суду пояснила, что .. .. ....г. заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Капитал», с условиями предоставления кредита была ознакомлена, согласна, с графиком платежей также была ознакомлена и согласна. Платежи по кредиту она должна была вносить ежемесячно. До .. .. ....г., ежемесячные платежи вносились регулярно. Спустя время не смогла оплачивать кредит, т.к. ....... Она вступила в брак, сменила фамилию с А. на ФИО6. О продаже Банком ее долга НАО «Первое коллекторское бюро», она не знала. Платежи по кредиту были ежемесячные, последний платеж должна была внести в .. .. ....г.. До этого, в .. .. ....г. истец действительно обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на который она впоследствии представила возражения и приказ определением мирового судьи был отменен. 

ФИО4 в суде пояснила, что признают сумму основного долга и проценты с учетом сроков исковой давности. В материалах дела сведений о направлении и получении ответчиком уведомления в материалах дела не имеется. Считает, что у ответчика есть право не выплачивать денежные средства новому кредитору, пока не подтвердится факт передачи ему задолженности. Истец представляет сведения о том, что они передали полномочия о направлении извещения иной организации. Таким образом, в материалах дела нет сведений о надлежащем уведомлении ответчика о передаче долга. Просит уменьшить сумму неустойки, поскольку она явно несоразмерна нарушенному обязательству. Последние выплаты по кредиту были сделаны ответчиком в .. .. ....г.. Ввиду того, что платежи по данному кредитному договору носят аннуитетный характер, Банк заблаговременно узнал о нарушенных обязательствам, и не предпринял попыток досудебного урегулирования спора, считает, что течение срока давности началось с того момента, как Банк узнал о нарушении его прав, то есть с .. .. ....г.. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности.

Представитель ФИО1 – ФИО5 суду пояснил, что считает пропущенным срок исковой давности, так как согласно выписке, последний платеж был произведен .. .. ....г.. Кроме того, ими представлена справка из УПРФ, которая доказывает тот факт, что ответчик осуществляет уход и ей установлена выплата, однако указанных средств не хватает на исполнение кредитных обязательств. Кроме того, у ответчика имеются несовершеннолетние дети, таким образом считает, что ответчика следует освободить от кредитных обязательств. Заключение договора о переуступке права требования не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Уведомление о переуступке права требования ответчик также не получала. Просит суд отказать в иске в полном объеме. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО КБ «.......» и А. (ФИО6) Н.М. в простой письменной форме был заключен договор, включающий в себя договор на предоставление кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами комиссионного вознаграждения, Тарифами по картам Банка, являющимися неотъемлемой частью оговора, №... в размере 218 880 рублей по ставке 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 25,43 % годовых, что подтверждается анкетой, договором, общими условиями предоставления кредита (л.д.13,14-15,19-36). 

Данный договор подписан сторонами. Подписав договор, А.Н.М, согласилась с условиями кредитного договора. 

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что А.Н.М, приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иных платежей в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д.16-17).

Таким образом, Банк как кредитор исполнил перед ответчиком как заемщиком свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось в суде ответчиком. 

Заемщик ФИО1 (ранее А.Н.М,) не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не вносила платежи в установленные сроки и размерах, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

Пунктом 3.3.3 кредитного договора предусмотрено право Банка обрабатывать персональные данные клиента, содержащиеся в договоре, анкете и в любых иных документах, предоставленных Банку, обрабатывать любую информацию о клиенте, полученную Банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования.

Таким образом, условиями кредитного договора не содержится запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии, задолженности заемщика.

.. .. ....г. между ООО КБ «.......» (Цедент) и Открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №..., согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования уплаты задолженности ФИО1 (ранее А.Н.М,) по кредитному договору (л.д.37-40,41).

К ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., заключенному между ООО КБ «.......» и ФИО2, общий размер перешедших к истцу прав требования по задолженности на момент уступки прав составил 678 872,59 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 210 225,34 рублей, сумма процентом в размере 52 111,87 рублей, сумма штрафных санкций в размере 416 535,38 рублей (л.д.41).

.. .. ....г. ответчице ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, что подтверждается выпиской из реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.43-44).

Согласно выписке из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от .. .. ....г. №... ОАО «Первое коллекторское бюро» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером №...л.д.46).

.. .. ....г. в налоговые органы внесены изменения в наименовании организации как НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.47).

Размер задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), ответчиком, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут. С момента уступки прав (требований) ответчик не производил погашения задолженности.

Таким образом, у истца на основании кредитного договора, договора об уступки права требования от .. .. ....г., появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором для возврата всей оставшейся суммы займа.

Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о переходе прав требований к новому кредитору, суд считает необоснованными, противоречащими материалам дела, так как заемщику направлялось почтовым отправлением уведомление о новом кредиторе (л.д.43,44). 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г., по возражению должника отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка №..., выданный .. .. ....г. по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 (ранее А.Н.М, Н.М.) задолженности по кредитному договору (л.д.7). 

ФИО1 имеет .......

На момент подачи искового заявления в суд ответчиком внесено в счет погашения долга по кредитному договору дважды: .. .. ....г. в размере 4 219,26 рублей, .. .. ....г. в размере 4 435,40 рублей, всего 8 654,66 рублей (л.д.11), что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Сумма задолженности по основному долгу составила 218 880 руб. – 8 654,66 рублей = 210 225,34 рублей. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор от .. .. ....г. №..., заключенный между ООО КБ «.......» и ответчицей, предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения задолженности, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей к нему, заемщик обязался произвести повременные платежи с .. .. ....г. по .. .. ....г. по 8464,28 рублей ежемесячно.

Учитывая, что НАО «Первое коллекторское бюро» первоначально обратилось в суд з заявлением о взыскании кредитной задолженности с ответчика .. .. ....г. (л.д.7),а так же принимая во внимание сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по ежемесячным платежам, начиная с .. .. ....г..

Сроки исковой давности по платежам ранее указанной даты следует признать истекшими.

Таким образом, согласно графику платежей сумма задолженности по основному долгу за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила 121866,86 рублей.

Ответчик в суде не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, указав, что последний платеж по кредитному договору был произведен в .. .. ....г. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 100 000 рублей. Не выходя за рамки заявленных требований, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, с учетом применения скока исковой давности по каждому отдельному платежу, суд считает исковые требования о взыскании части задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, подтверждены документально (л.д.6), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО7 М, .. .. ....г. рождения, уроженки г. ....... в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» ....... часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017.

Судья И.В. Проводова