*** 

Дело № 2-1159/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», публичному акционерному обществу «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем удаления информации о договоре поручительства, взыскании штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Национальное бюро кредитных историй», ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем удаления информации о договоре поручительства, взыскании штрафа, указав в обоснование, что *** она обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с запросом о получении выписки из кредитной истории. Из отчета о кредитной истории, ей стало известно, что у неё имеются сведения о неисполненных кредитных обязательствах перед АО «БАНК УРАЛСИБ» и ПАО «ИДЕЯ Банк» по УИД договору № (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, договор поручительства № от ***) в сумме 23741160 руб., в том числе просроченной задолженности в размере 8202854 руб. Истец никогда не являлась заемщиком и поручителем в АО "БАНК УРАЛСИБ", а перед ПАО "ИДЕЯ Банк" на дату получения выписки из кредитной истории неисполненных обязательств не имелось. *** между истцом и АКБ «Северо- Западный 1 Альянс Банк» открытое акционерное общество заключен договор поручительства №. Согласно договору истец обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Мурманские мультисервисные сети» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в соответствии с которым АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открыл ООО "М2С" кредитную линию с лимитом задолженности в размере ***. *** между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО и ПАО «Идея Банк» заключен договор уступки права (требований), согласно которому АКБ «Северо- Западный 1 Альянс Банк» передало ПАО «Идея Банк» права требования к ООО "М2С" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в том числе к истцу по договору поручительства № от ***. Решение Арбитражного суда *** по делу № от *** ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** конкурсным управляющим ПАО «Идея Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ЕФРСБ опубликовано сообщение № о реализации Лота № «права требования к 540 юридическим лицам на общую сумму 558799313,13 руб.», в том числе к ООО "М2С" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в том числе к истцу по договору поручительства № от ***. Протоколом от *** № подведены итоги торгов, покупателем указанного Лота № признано ООО «Квестор». *** конкурсным управляющим ПАО «Идея Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ЕФРСБ опубликовано сообщение № о результатах торгов, победителем-торгов также указано ООО «Квестор». По результатам торгов между ПАО «Идея Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ***, по которому ООО «Квестор» приобрел права требования к 540 юридически лицам, в том числе к ООО "М2С" по договору об открытии невозобновляемой кредитной Линии № от ***, в том числе к Истцу по договору поручительства № от ***. Следовательно, ПАО «ИДЕЯ Банк» реализовал свое право требования путем его отчуждения в пользу Покупателя - ООО «Квестор». Согласно договору уступки прав требования (цессия) от *** ООО «Квестор» уступил, а ООО «СеверныеТелесистемы» принял в полном объеме права требования к должнику юридическому лицу: ООО «М2С" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от *** и истцу по договору поручительства № от ***. Требование начального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. *** между ООО «СТО» - новым кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от *** и ФИО1 - поручителем на основании договора поручительства № от ***, подписано соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поручительства № от *** заключенный ФИО1 в обеспечение исполнения ООО «Мурманские мультисервисные сети» обязательств по договору поручительства № от ***. Исходя из вышеизложенного следует, что по состоянию на *** у ФИО1 не имеется неисполненных обязательств по договору поручительства № от ***, в связи с его расторжением по соглашению сторон. Кроме того, кредитный договор, в обеспечение которого истец заключила договор поручительства, заключен на срок с *** по ***, между тем, ПАО «Идея Банк» к истцу с требованием о погашении задолженности не обращался, в судебном порядке ее не взыскал. Таким образом, срок исковой давности предъявления требований к поручителю был пропущен кредитором. Более того, полагает, что формирование кредитной истории по договору поручительства на основе информации предоставленной ПАО «ИДЕА Банк», осуществлялось в нарушений Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях». В соответствии с п.4 ст.5 Закона (в ред. от 23.07.2013 г.) «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории предоставляют в бюро кредитных информацию о поручителе только при наличии письменного согласия поручителя, более того, такое согласие должно содержаться в тексте самого договора. При заключении Договора поручительства от ***, истец такого согласие не давал. В этой связи, предоставление сведений ПАО «ИДЕА Банк» в БКИ осуществлено в нарушение требований Закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит признать действия ПАО «ИДЕЯ Банк» по предоставлению информации в отношении неё в бюро кредитных историй незаконными, обязать ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в АО №Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по УИД договору № (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-КР/2013 от ***, договор поручительства № от ***), обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить запись в кредитной истории истца о наличии информации по договору поручительства № от ***, заключенному между истцом и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО, взыскать с ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» моральный вред в размере 50000 рублей и штраф в сумме 25000 рублей. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, указав, что на удовлетворении иска настаивают. 

Представитель ответчика ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в представленном письменном отзыве представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» АО, ООО «Мурманские мультисервисные сети», ООО №Квестор», ООО «СеверныйТелесистемы», ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях» Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ №218 источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Частью 4.2 статьи 8 ФЗ №218 предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

На основании п.п. а,б,в, е п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история должна содержать в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Согласно ч.7 ст.8 названного Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Мурманские мультисервисные сети» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в соответствии с которым АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» открыл ООО "М2С" кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** 

*** между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО и ПАО «Идея Банк» заключен договор уступки права (требований), согласно которому АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» передало ПАО «Идея Банк» права требования к ООО "М2С" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в том числе к истцу по договору поручительства № от ***. 

Решение Арбитражного суда *** по делу № от *** ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

*** конкурсным управляющим ПАО «Идея Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ЕФРСБ опубликовано сообщение № о реализации Лота № «права требования к 540 юридическим лицам на общую сумму 558799313,13 руб.», в том числе к ООО "М2С" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в том числе к истцу по договору поручительства № от ***. 

Протоколом от *** № подведены итоги торгов, покупателем указанного Лота № признано ООО «Квестор». 

*** конкурсным управляющим ПАО «Идея Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» в ЕФРСБ опубликовано сообщение № о результатах торгов, победителем торгов также указано ООО «Квестор». 

По результатам торгов между ПАО «Идея Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки права требования (цессии) № от ***, по которому ООО «Квестор» приобрел права требования к 540 юридически лицам, в том числе к ООО "М2С" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, в том числе к ФИО1 по договору поручительства № от *** 

Согласно договору уступки прав требования (цессия) от *** ООО «Квестор» уступил, а ООО «СеверныеТелесистемы» принял в полном объеме права требования к должнику юридическому лицу: ООО «М2С" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от *** и ФИО1 по договору поручительства № от ***. 

*** между ООО «СТО» - новым кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от *** и ФИО1 - поручителем на основании договора поручительства № от ***, подписано соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поручительства № от *** заключенный ФИО1 в обеспечение исполнения ООО «Мурманские мультисервисные сети» обязательств по договору поручительства № от ***.

*** ФИО1 обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» с запросом о получении выписки из кредитной истории. 

Из представленной истцу информации следует, что у неё имеются неисполненные кредитные обязательствах перед АО «БАНК УРАЛСИБ» и ПАО «ИДЕЯ Банк» по УИД договору № (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, договор поручительства № от ***) в сумме 23741160 руб., в том числе просроченной задолженности в размере 8202854 руб.

*** от источника формирования ПАО «ИДЕЯ Банк» был получен ответ, в котором представитель конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» подтверждает корректность передаваемых сведений о наличии просроченной задолженности, за исключением поля «вид» - кредит юридическому лицу, «отношение» - поручитель. 

По общему правилу, установленному ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Федеральный закон от 28.06.2014 N 189-ФЗ не содержит положений о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, договор поручительства между ФИО1 и АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» ОАО был заключен в *** году, т.е. до внесения изменений в ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", в рассматриваемом случае наличие согласия заемщика на передачу данных в бюро кредитных историй являлось обязательным. Такого согласия, исходя из положений договора поручительства, ФИО1 не давала.

Данные выводы также подтверждаются сообщением ЦБ РФ от ***, согласно которым информация о договоре от АКБ «Северо-западный 1 Альян Банк» (ОАО) в Бюро не поступала. Вместе с тем, договор был заключен с АКБ «Северо-западный 1 Альян Банк» (ОАО) до ***, в связи с чем при отсутствии у источника формирования согласия на предоставление сведений о договоре в Бюро, у источника формирования кредитной истории отсутствовали основания для их передачи в Бюро. 

С учетом изложенного действия публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» по передаче сведений об истце, его задолженности по договору от *** в бюро кредитных являются незаконными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

Таким образом, специального указания в решении о возложении на ответчика обязанности по исключению информации о заемщике из бюро кредитных историй не требуется. 

В связи с нарушением прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., при этом заявленный в исковом заявлении размер компенсации (50000 руб.) суд полагает завышенным, несоразмерным степени нарушения прав истца.

В силу п. 6 ст. 16 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В рассматриваемом случае размер штрафа составит 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй», публичному акционерному обществу «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий по предоставлению информации в бюро кредитных историй, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем удаления информации о договоре поручительства, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по передаче сведений о наличии задолженности ФИО1 по договору поручительства № от *** в АО "Национальное бюро кредитных историй".

Исключить сведения в отношении обязательств ФИО1 по УИД договору № (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ***, договор поручительства № от ***) из бюро кредитных историй.

Взыскать с публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Н.П. Архипчук