дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 26 июля 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре судебного заседания Есауленко Т.Д., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «Союз Автодор» Скоковой Н.В. на постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 11 апреля 2023 года о привлечении ООО «Союз Автодор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 11 апреля 2023 года, ООО «Союз Автодор» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитником Скоковой Н.В. в интересах ООО «Союз Автодор» в Курчатовский районный суд г. Челябинска подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что согласно системе контроля транспорта ГЛОНАСС, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя, двигался в г.Челябинске по Свердловскому тракту, 4ж/12р (выезд из г. Челябинска) со скоростью не более 76 км/ч., что противоречит фотоматериалам ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства DigitalPatrol FD0048 – согласно которым водитель двигался со скоростью 83 км/ч.

Представитель ООО «Союз Автодор» Скокова Н.В. в судебное заседание не явилась, накануне судебного заседания представила письменное ходатайство об отложении ввиду ее занятости в ином судебном заседании. 

Каких-либо подтверждающих документов о том, что защитник занят в ином судебном заседании, а также о том, что названное заседание было назначено ранее процесса в Курчатовском районном суде г.Челябинска, не представлено.

О дате и времени судебного заседания представитель ООО «Союз Автодор» было извещено своевременно, получив судебную повестку 17 июля 2023 года.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому выбор между реализацией своих процессуальных прав (явки в судебное заседание, направления в суд своего защитника) является исключительно волеизъявлением самого лица. В связи с чем, добровольный отказ от использования процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Судья вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. Учитывая, что ООО «Союз Автодор» не были лишен права направить в суд иного представителя либо принять меры к явке представителя Скоковой Н.В. в судебное заседание, то суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия привлекаемого лица, поскольку материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы и рассмотрение жалобы возможно в отсутствие неявившегося лица.

Согласно данным сайта Сосновского районного суда, на 26.07.2023 отсутствуют сведения о назначении и рассмотрении дела № 12-183/2023.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, заслушав защитника, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 11 апреля 2023 года, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями 1 части 1 ст.2.6. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц.

КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч., но не более 40 км/ч., а потому движение транспортного средства, собственником которого является ООО «Союз Автодор», даже со скоростью 83 км/ч. (с учетом погрешности технического средства измерения), при разрешенной на данном участке дороги скорости движения в 60 км/ч. согласуется с вышеприведенными положениями закона. 

Основанием для привлечения ООО «Союз Автодор» к административной ответственности явился тот факт, что 12 февраля 2022 года в 09:45:46 по адресу: 

<

...> (выезд из г. Челябинск), водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частью 1 ст. 13 указанного Закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно части 4 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком проверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Из постановления должностного лица административного органа следует, что материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Модель: FD0048 Заводской номер: FD0048, имеющий функции фото-видео съемки, имеющему свидетельство о поверке С-Т/12-09-2021/97004910.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что согласно системе контроля транспорта ГЛОНАСС, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя, двигалось в г. Челябинске по Свердловскому тракту, 4ж/12р (выезд из г. Челябинска) со скоростью не более 76 км/ч, является необоснованным, поскольку вопреки положениям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ООО «Союз Автодор», являющееся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, не представило доказательств того, что прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, работал некорректно в момент фиксации нарушения ПДД РФ, имевшего место 12 февраля 2023 года, и произошел технической сбой данного прибора.

Доказательств неисправности данного прибора в материалах дела не имеется и собственником транспортного средства не представлено.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

Наказание ООО «Союз Автодор» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и с учетом обстоятельств содеянного.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 11 апреля 2023 года о привлечении ООО «Союз Автодор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Союз Автодор» Скоковой Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И.Ростов