№ 2-3871/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что "дата обезличена" между ВТБ 24 (ЗАО) (переименовано в ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты "номер обезличен" путем присоединения его к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила), «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с указанным договором ФИО1 выдана кредитная карта "номер обезличен" с лимитом овердрафта по карте в размере 312 700 рублей, с процентной ставкой 20,00% годовых.

Кроме того, "дата обезличена" между ВТБ 24 (ЗАО) (переименовано в ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты "номер обезличен" путем присоединения его к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила), «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с указанным договором ФИО1 выдана кредитная карта "номер обезличен" с лимитом овердрафта по карте в размере 600 000 рублей, с процентной ставкой 18,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитными договорами денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитных договоров заемщик кредиты погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на "дата обезличена":

- задолженность заемщика по кредитному договору "номер обезличен" составляет 1 760 787, 56 рублей;

- задолженность заемщика по кредитному договору "номер обезличен" составляет 2 036 024, 38 рублей.

"дата обезличена". банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитным договорам, с учетом уменьшения в добровольном порядке суммы начисленной пени до 10 %:

- задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 612 144 руб., в том числе основной долг в размере 397 696 руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 86 820 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 127 627 руб. 06 коп.

- задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 796 242 руб. 77 коп., в том числе основной долг в размере 509 972 руб. 04 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 148 517 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 137 753 руб. 51 коп.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 241 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитных договоров и наличие задолженности по кредитам, вместе с тем, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты "номер обезличен" путем присоединения его к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила), «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с указанным договором ФИО1 выдана кредитная карта Visa Platinum "номер обезличен" с лимитом овердрафта по карте в размере 312 700 рублей, с процентной ставкой 20,00% годовых.

Кроме того, "дата обезличена" между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (переименовано в Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты "номер обезличен" путем присоединения его к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила), «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с указанным договором ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold "номер обезличен" с лимитом овердрафта по карте в размере 600 000 рублей, с процентной ставкой 18,00% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В рамках указанных договоров Банком ответчику предоставлены кредитные карты, на которые перечислены денежные средства, что свидетельствует об исполнении банком обязательств по кредитным договорам.

Судом установлено, что ответчик активировал карту, однако в нарушение условий заключенных договоров ежемесячные платежи осуществляет ненадлежащим образом, последний платеж ФИО1 был осуществлен "дата обезличена".

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с тарифами по обслуживанию карт, действующих для договоров заключенных до 10.07.2015г., при несвоевременном погашении задолженности по кредиту, заемщик уплачивает пеню в размере 0,8 % в день от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 106).

"дата обезличена". в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на "дата обезличена":

- задолженность заемщика по кредитному договору "номер обезличен" составляет 1 760 787, 56 рублей, в том числе основной долг в размере 397 696 руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 86 820 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 276 270 руб. 62 коп.

- задолженность заемщика по кредитному договору "номер обезличен" составляет 2 036 024, 38 рублей, в том числе основной долг в размере 509 972 руб. 04 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 148 517 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 377 535 руб. 12 коп.

При этом, Банк в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций по кредитным договорам до 10%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, процент неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также учитывая, что размер неустойки Банком снижен при предъявлении иска в добровольном порядке в 10 раз, суд полагает, что сумма неустойки, предъявленная ко взысканию Банком, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, в связи с чем условия для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленного размера неустойки нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитным договорам подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

12.09.2014г. на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров Банка «ВТБ 24» (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 241 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена". в размере 612 144 руб., в том числе основной долг в размере 397 696 руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 86 820 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 127 627 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 796 242 руб. 77 коп., в том числе основной долг в размере 509 972 руб. 04 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 148 517 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 137 753 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 241 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 г.