Дело № 12-145/2020

24RS0024-01-2020-002265-32

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение административной комиссии муниципального образования города Канска от 29 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии Муниципального образования города Канска от 29 июля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 8.1 ст. 8 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Канска от 28 августа 2017 № 21-97, а именно содержание животных в городе Канске, в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с принятыми определением, ФИО1 принесла жалобу, в которой просит отменить определение административной комиссии Муниципального образования города Канска от 29 июля 2020 года, мотивируя тем, что она обратилась с заявлением о причинении ей материального ущерба вследствие уничтожения ее домашней птицы котом крупной породы, принадлежащей ФИО2, проживающей по соседству, при этом проверки по ее заявлению не проводилось. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с заявлением о причинении ей материального ущерба вследствие уничтожения ее домашней птицы котом крупной породы, принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 было отобрано объяснение. По данному заявлению было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, каких-либо действий по установлению лица, события и состава административного правонарушения проведено не было, не производился опрос свидетелей, ФИО2 что противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение административной комиссии Муниципального образования города Канска от 29 июля 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение административной комиссии Муниципального образования города Канска от 29 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить, дело направить на новое рассмотрение председателю административной комиссии муниципального образования город Канск.

Решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья А.Н. Аксютенко