1-107/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2020 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б. 

при секретаре Дербасовой А.Е. 

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Наумовой Н.Г.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Казначеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла постановление ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО3 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по первому эпизоду в том, что он 18.09.2019 года примерно в 15 часов 7 минут действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> «А» два комплекта семейного постельного белья «Гармония», чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 2 856 рублей 86 копеек.

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого, органами предварительного следствия по второму эпизоду ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 11 минут пытался открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитить из магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> «А» два комплекта постельного белья «Гармония», чем причинил бы Потерпевший№1 материальный ущерб в размере 2 296 руб. 31 коп. Однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан охранником непосредственно от входа-выхода указанного магазина. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

29.04.2020 года в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Наумова Н.Г. полагала, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Обвиняемый ФИО1, и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим. 

Представитель потерпевшего Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Отсутствие одного из условий для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, является в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ранее 24.01.2020 Железнодорожным районным судом г.Орла ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО5 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ оставлено без удовлетворения, поскольку обвинение по второму эпизоду не соответствовало фактическим обстоятельствам дела и не подтверждено собранными доказательствами. Материалы дела постановлено возвратить руководителю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г.Орлу для организации дальнейшего предварительного следствия. 

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 25.03.2020 постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 24.01.2020 изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что в действиях ФИО1 содержатся признаки иного состава преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. В остальном постановление суда оставлено без изменения.

Следователь, обращаясь по аналогичным основаниям в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведенные выше судебные постановления во внимание не принял. Каких- либо новых доказательств, связанных со способом совершения инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод №2) суду не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства обоснованности предъявленного обвинения по второму эпизоду, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ возвратить руководителю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. Орлу для организации дальнейшего предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Г.Б.Носков