Дело № 2-257/2024

56RS0019-01-2024-000036-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; обязать его исполнить решение суда путем зачисления средств на расчетный счет АНО поддержки и помощи участникам боевых действий «Военная операция».

В обоснование иска указал, что 13 мая 2023 г. ФИО1 публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «

<

данные изъяты>» под публикаций о сборе ФИО3 гуманитарной помощи для доставки на территорию проведения СВО, разместил два комментария в адрес ФИО3 в неприличной социально неприемлемой форме, чем оскорбил, унизил его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска о: 04.08.2023 г. по делу № установлено, что 13 мая 2023 г. вышел репортаж с его участием о сборе гуманитарной помощи с просьбой оказать помощь в приобретении шин на автомобиль «КАМАЗ» для нужд подразделения военнослужащих, принимающих участие в СВО, в состав которого ранее входил в качестве добровольца ФИО3

В тот же день ФИО1 оставил два комментария, оскорбительного содержания, адресованные в его адрес. Указанные комментарии были доступны неограниченному числу лиц.

Согласно справке о лингвистическом исследовании от 17 июня 2023 г., представленной в материалы дела об административном производстве - представленный на исследование текст содержит негативные сведения о конкретном лице (ФИО3); в представленном на исследование тексте сведения о совершении гражданином противоправных действий, осуждаемых обществом, в явной форме не содержатся; негативная информация о лице содержится во втором высказывании, исследуемые высказывания выражены в форме утверждения; исследуемые высказывания имели неприличную как социально неприемлемую, а не как нецензурную форму: объекту высказывании приписываются такие качества, как неискренность, несерьезность, отсутствие авторитета.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Следует отметить, что истец в период с апреля по май 2022 года находился на территории проведения СВО, непосредственно принимал участие в боевых действиях в качестве добровольца подразделения 

<

данные изъяты>, удостоен государственной награды - «Медаль за отвагу». По окончанию контракта истец принял решение организовать волонтерское движение с целью оказания помощи военнослужащим на территории СВО. С указанной целью ФИО3 было учреждено АНО поддержки и помощи участникам боевых действий «Военная операция», от имени которой на территорию СВО в настоящее время направлен значительный объем гуманитарного груза, как для военнослужащих, так и жителей регионов, находящихся под контролем РФ.

Комментарии, обвиняющие ФИО3 в нечестности, не только причинили ему нравственные страдания, но и повлияли на формирование в сознании жителей 

<

адрес> мысли о бесполезности оказания помощи военнослужащим, ввиду сомнений в добропорядочности ФИО3 

Указанное обстоятельство отразилось на объеме крайне необходимой помощи военнослужащим и нуждающимся гражданам России.

Полагает обоснованным предъявить требование о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного ему в сумме 500 000 рублей. Считает, что решение суда должно быть исполнено путем перечисления средств на расчетный счет АНО поддержки и помощи участникам боевых действий.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Ленинского района г. Орска. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что считает, что оскорблений с его стороны в адрес истца не было. Ранее он был представителем двух доверителей, которым ФИО4 должен был большую сумму денежных средств, о чем он ему и написал. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г.Орска от 4 августа 2023 г. он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление не обжаловал, штраф оплатил. Посчитал, что инцидент исчерпан. На сайте 

<

данные изъяты> разместил два комментария, количество просмотров было около 3000-4000 человек, после чего комментарии закрыли. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что тема СВО к данному иску, и, в том числе, привлечение его доверителя к административной ответственности не имеет никого отношения. Истец в данном случае спекулирует на теме СВО. Те два комментария, которые были размещены под постом истца, размещены в отношении его личности, ни коим образом ответчик не дискриминировал военную ситуацию. Два комментария, которые были размещены на сайте 

<

данные изъяты> были всего лишь напоминаниями о долге. Лингвистическая экспертиза показала, что в отношении лица было расценено как что-то отрицательное. У ФИО1 

<

данные изъяты>. Его доверитель по мере возможности оказывает финансовую и материальную помощь детским спортивным организациям г Орска, а в 2011 году помогал благотворительному фонду «Мир детства»г.Орска (руководитель ФИО3). Копии благодарственных писем в его адрес за спонсорскую помощь в проведении городских мероприятий за период 2011-2023г.г. представлены суду, приобщены к материалам дела. Действиями ФИО1 ФИО3 не были причинены никакие тяжкие физических страдания.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п.2).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п.4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п.5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации ( пп..9,10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года), решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. 

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022 года, следует, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 4 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 13 мая 2023 года публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» под публикацией о сборе ФИО3 гуманитарной помощи, разместил два комментария в адрес ФИО3 в неприличной социально неприемлемой форме, чем унизил его честь и достоинство.

Согласно справке о лингвистическом исследовании, проведенном на кафедре русского языка и литературы Орского гуманитарно –технологического института (филиала) ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» профессором кафедры русского языка и литературы Ф.А.В. (специальность –русский язык, стаж работы по специальности -36 лет), представленный на исследование текст содержит негативные сведения о конкретном лице (ФИО3); в представленном на исследование тексте сведения о совершении гражданином противоправных действий, осуждаемых обществом, в явной форме не содержится; негативная информация о лице содержится во втором высказывании. Исследуемые высказывания выражены в форме утверждения; исследуемые высказывания имеют неприличную как социально неприемлемую форму, а не как нецензурную форму: объекту высказываний приписываются такие качества, как неискренность, несерьезность, отсутствие авторитета.

Из объяснений ФИО3, данных в прокуратуре Советского района г.Орска, следует, что 13 мая 2023 года на сайте «

<

данные изъяты>» вышел репортаж с его участием о сборе гуманитарной помощи с просьбой оказать помощь в приобретении шин на автомобиль «Камаз». В тот же день ФИО1 оставил два комментария оскорбительного содержания, адресованные в его адрес, чем унизил его честь и человеческое достоинство. Указанные комментарии были доступны неограниченному числу лиц. Он увидел данные комментарии около 19.00 час., к этому моменту статья набрала 10 000 просмотров.

Постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 26 августа 2023 года. Административный штраф уплачен ФИО1 27 октября 2023 года.

Таким образом, указанным постановлением установлены обстоятельства, подтверждающие факт нанесения ФИО1 оскорблений –унижения чести и достоинства ФИО3, выраженного в неприличной форме, совершенного публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Тот факт, что размещение двух комментариев на сайте «

<

данные изъяты>» в сети Интернет стало способом распространения информации, подтверждается количеством просмотров текста комментариев.

К сообщениям и изображениям, составляющим содержание сайта в сети Интернет, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети, что отвечает признаку доступности информации неопределенному кругу лиц ( ПВС РФ № 16 от 15 июня 2010 года).

Установив приведенные выше обстоятельства на основании представленных доказательств, суд, учитывая, что ФИО5 не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ФИО3 нравственных страданий, наступивших в результате его противоправных деяний, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей являются чрезмерно завышенными.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда - наличия у истца статуса участника боевых действий, награждения медалью «За отвагу»; общественной деятельности истца- организации волонтерского движения с целью оказания помощи военнослужащим на территории СВО, учреждения истцом АНО поддержки и помощи участникам боевых действий «Военная операция», от имени которой на территорию СВО в настоящее время направляется значительный объем гуманитарного груза, как для военнослужащих, так и жителей регионов, находящихся под контролем РФ, а также с учетом материального положения ответчика и его общественной деятельности (помощи детским спортивным организациям г.Орска), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Разрешая требования ФИО3 об обязании ФИО1 исполнить решение суда путем зачисления денежных средств на расчетный счет АНО поддержки и помощи участникам боевых действий «Военная операция», суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено. 

При этом истец вправе самостоятельно распорядиться компенсацией морального вреда в размере 100 000 рублей, впоследствии направив ее самостоятельно на расчетный счет организации. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб., уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- 15 февраля 2024 года.

Судья Гук Н.А.