№ 12-255/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-001502-46

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 13 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Курска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Тепличный комплекс «Агропарк» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Тепличный комплекс «Агропарк», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Тепличный комплекс «Агропарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий подал жалобу о признании незаконным указанное выше постановление в вышестоящий орган - Федеральную службу государственной статистики (Росстат). 

Решением руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением конкурсный управляющий ООО «Тепличный комплекс «Агропарк» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, решение, указав, на несоразмерность размера наказания совершенному правонарушению, с учетом введения в отношении ООО «ТК «Агропарк» процедуры конкурсного производства и последствий, предусмотренных ст. 126 Закона о банкротстве, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью, а также, что вынесенное постановление противоречит положениям ст. 134 Закона о банкротстве, предусматривающим особый порядок выплаты по текущим платежам должника. 

Конкурсный управляющий ООО «Тепличный комплекс «Агропарк» ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Тепличный комплекс «Агропарк» ФИО2 – ФИО5 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении. Также отметил, что программа 1С не была передана конкурсному управляющему.

ООО «Тепличный комплекс «Агропарк» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ранее Общество было привлечено к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, вынесено постановление №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано повторно виновным по ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ (№).Должностное лицо Курскстата привлекло повторно юридическое лицо, а не конкурсного управляющего у должностного лица есть право в соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, показания свидетеля, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» своевременность предоставления официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами) является одним из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частями 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктами 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» определено, что первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций. Первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Согласно пункту 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2008 г. № 620, непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.12.2020 г. № 500-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и статьей 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» была установлена обязанность респондентов предоставлять первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, субъектам официального статистического учета в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами. В соответствии со статьей 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru -ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 8.5 приказа Федеральной службы государственной статистики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Курской области» в полномочия Курскстата входит рассмотрение дел о нарушении порядка предоставления статистической информации и принятия по ним решения в случае и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» (далее - форма № П-3), предоставляется нарастающим итогом на конец отчетного периода, срок которой установлен с первого рабочего дня по 30-е число отчетного периода. Согласно указанию по заполнению формы №П-3 организации-банкроты, на которых введено конкурсное производство, не освобождаются от предоставления первичных статистических данных по форме.

Частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ определено, что непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из предоставленных материалов, юридическим лицом ООО «Тепличный комплекс «Агропарк» в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области не представлена первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения №П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» на ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Тепличный комплекс «Агропарк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ и Обществу назначено предупреждение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2022 г. по делу №А35-6861/2020 ООО «Тепличный комплекс «Агропарк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Вина ООО «Тепличный комплекс «Агропарк» в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-6861/2020 от 14.09.2022 г., инвентаризационной описью основных средств, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, представлением № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела.

Действия ООО «Тепличный комплекс «Агропарк» правильно квалифицированы по ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что вынесенное постановление противоречит положениям ст. 134 Закона о банкротстве, предусматривающим особый порядок выплаты по текущим платежам должника, не может быть принят во внимание. Так, в силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления. Данный правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Ссылки заявителя о том, что программа 1С не была передана конкурсному управляющему не освобождают ООО ТК «Агропарк» от административной ответственности по ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ. Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Имея возможность для недопущения нарушения срока предоставления сведений, конкурсный управляющий не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на нее публично-правовой обязанности. И только ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было подано заявление в Арбитражный суд Курской области заявление об истребовании у бывшего руководителя программы 1С.

Утверждение о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем основания, позволяющие признать совершенное ООО «Тепличный комплекс «Агропарк», правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Тепличный комплекс «Агропарк», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО «Тепличный комплекс «Агропарк», равно как недостатков процессуальных документов, доказательств, нарушений требований законности не имеется и из материалов дела не усматривается.

Постановление и решение вынесены полномочным, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В тоже время, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Однако при назначении Обществу наказания в виде штрафа, должностными лицами приведенные выше нормативные положения учтены не были, в связи с чем, вынесенное им постановление и решение законными признать нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагаю возможным постановление и решение изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Тепличный комплекс «Агропарк», изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В остальной части постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области ФИО3 от 01 февраля 2023 года оставить без изменения.

Жалобу ООО «Тепличный комплекс «Агропарк» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья