Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2024 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

с участием заявителя ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО5 по доверенности ФИО4,

помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

установил:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО6 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Утверждает, что оскорбления в адрес потерпевшей не произносила, вела разговор с дочерью, который не имеет отношение к ФИО5, потерпевшую не видела. Представленными доказательствами не подтверждено, что она обращалась конкретно к потерпевшей ФИО5

Отмечает, что она не была предупреждена о камере видеонаблюдения, которая установлена на доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и видеозапись с данной камеры не может быть признана допустимым доказательством поданному делу. 

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в адрес потерпевшей оскорбления не высказывала, вела разговор с дочерью, который не имеет отношение к ФИО5 Камера на доме незаконно установлена, она не знала о том, что ведется видеофиксация. Также у нее с семьей ФИО5 сложились длительные неприязненные отношения из-за земельного спора. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель потерпевшей ФИО5 по доверенности ФИО4 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что камера на доме установлена в 2023 году, на заборе дома ФИО5 висит табличка, предупреждающая, что ведется видеонаблюдение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 высказывала в адрес ее доверительницы нецензурные, оскорбительные выражения, при этом высказывания ФИО6 были персонифицированы, она обращалась именно к ФИО5

Помощник прокурора Ленинского района Тульской области Пучкова О.О. просила обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, находя его законными обоснованным, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Судья, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей. 

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 25 минут ФИО6, находясь на земельном участке. Расположенном по адресу: 

<

адрес>, высказывала в адрес ФИО5 оскорбления в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, унижающие честь и достоинство. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в выражениях ФИО6 имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения и содержится значение унизительной оценки лица; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей ФИО5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО6 высказывала в ее адрес оскорбления; видеозаписью, на которой запечатлен момент высказывания ФИО6 нецензурных и оскорбительных выражений в адрес ФИО5

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Мировым судьей дана правильная оценка показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, при этом из пояснений потерпевшей следует, что ФИО6 совершила в отношении нее правонарушение. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что мировым судьей действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, так как она совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Доводы заявителя о том, что она в адрес потерпевшей оскорблений не высказывала, а высказывания являются частью ее частных разговоров, были проверены мировым судьей и получили в постановлении соответствующую оценку, с которой согласен и районный судья. 

Утверждения ФИО6 о том, что она не была предупреждена о наличии камеры видеонаблюдения на доме; о том, что у нее с семьей ФИО5 сложились длительные неприязненные отношения, не служат основанием отмены постановления, поскольку указанные факты не свидетельствуют о невиновности ФИО6 в совершении административного правонарушения. 

При назначении наказания в виде штрафа мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Административное наказание назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья