Дело №2-359/19

Изг.15.01.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 11 января 2019 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Черненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Группа Рестарк» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Ярославской области обратилось в интересах ФИО1 суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Группа Рестарк» (далее-ООО «Мастер Группа Рестарк») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2018 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор 

<

данные изъяты> на демонтаж, установку памятников, бетонирование, благоустройство захоронения гранитной плиткой и цоколем, изготовление и монтаж ограды, по условиям которого исполнитель-ООО «Мастер Группа Рестарк» обязалось изготовить из собственных материалов, благоустроить, доставить и установить надгробные памятники в срок до 25.07.2018 года, а заказчик ФИО1 принять и оплатить стоимость работ в сумме 154 260 руб.

При подписании договора заказчиком была оплачена сумма в размере 107 000 руб. Ответчик приступил к выполнению работ с нарушением установленного договором срока, и выполнил только демонтаж, вывоз памятников, бетонную заливку и установку скамейки. Никаких других работ в рамках заключенного договора исполнителем произведено не было. 

05.09.2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате авансового платежа в размере 107 000 руб. Однако ответчик денежные средства истцу так и не возвратил. 

Управление Роспотребнадзора по Ярославской области просило расторгнуть договор от 19.04.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Мастер Группа Рестарк», взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 107 000 руб., неустойку в сумме 107 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по доверенности ФИО2, а также ФИО1 требования поддержали, пояснения дали согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 19.04.2018 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Мастер Группа Рестарк» (исполнитель) был заключен договор на демонтаж, установку памятников, бетонирование, благоустройство захоронения гранитной плиткой и цоколем, изготовление и монтаж ограды. По условиям данного договора исполнитель обязуется из собственных материалов, благоустроить, доставить и установить надгробные памятники, а заказчик принять и оплатить стоимость работ. 

Виды работ: демонтаж-установка комплектов памятников с цветником, с надгробными плитами, монолитная заливка с учетом цветника, монтаж гранитной плитки и гранитных цоколей, обсыпка вне периметра, установка ограды по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>. Вид благоустройства захоронения: цоколь гранитный, гранитная плитка, бетонирование.

Срок исполнения до 25.07.2018 года.

Согласно счет-заказу 

<

данные изъяты> от 18.04.2018 года, стоимость работ составляет 154 260 руб. В день подписания договора, ФИО1 была уплачена ответчику сумма в размере 107 000 руб. Факт уплаты денежных средств в размере 107 000 руб., подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, выданной исполнителем заказчику.

Из объяснений ФИО1 следует, что ООО «Мастер Группа Рестарк» приступило к выполнению работ 04.08.2018 года, и выполнило только демонтаж, вывоз памятников, бетонную заливку и установку скамейки. Остальные работы исполнителем не выполнялись. Не доверять данным объяснениям у суда нет оснований, поскольку они не были опровергнуты ответчиком. 

05.09.2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные ею денежные средства. Однако заявленные требования ответчиком удовлетворены не были.

Учитывая, что принятые обязательства по договору ответчиком не были исполнены в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что договор от 19.04.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Мастер Группа Рестарк» подлежит расторжению, а с ответчика пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная ею по договору в размере 107 000 руб.

На основании п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что претензия истца была получена ответчиком 05.09.2018 года. Следовательно, неустойка подлежит взысканию, начиная с 17.09.2018 года. 

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 17.09.2018 по 20.11.2018 года в размере 107 000 руб. Сумма неустойки за данный период составляет 208 650 руб. (107 000 руб. х 3% х 65 дн.).

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил заказчику сумму, уплаченную по договору, при этом не заявил о снижении неустойки, суд полагает, что с ООО «Мастер Группа Рестарк» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в сумме 107 000 руб. 

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 107 000 руб. (107 000 руб.+107 000 руб.х50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 5 340 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на демонтаж, установку памятников, бетонирование, благоустройство захоронения гранитной плиткой и цоколем, изготовление и монтаж ограды от 19.04.2018 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Группа Рестарк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Группа Рестарк» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 107 000 рублей, неустойку в сумме 107 000 рублей, штраф в сумме 107 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Группа Рестарк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 5 340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Петухов