Дело № 2-1981/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., 

при секретаре Шигаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности за неиспользованный авансом отпуск,

у с т а н о в и л:

АО «КМПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленных исковых требований указало, что между АО «КМПО» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик проработал на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ. 

Трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин). 

В 2015 году с 28 июня по 26 июля истцом ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отп «О предоставлении отпуска работнику» и запиской расчетом о предоставлении отпуска работнику. 

В связи с предоставлением отпуска, ответчику выплачены отпускные. Размер среднего заработка для расчета оплаты отпускных составил 1 051 рублей 52 копейки. В связи с увольнением у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность за использованный авансом отпуск в количестве 5 дней в размере 5 259 рублей 60 копеек. 

При увольнении ФИО1 с него были удержаны денежные средства в размере 3 289 рублей 87 копеек, в том числе задолженность за использованный отпуск в размере 1 986 рублей 61 копейку. 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой, произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако, в указанный срок в письме задолженность ответчиком не погашена. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за неиспользованный авансом отпуск в размере 3 272 рубля 99 копеек и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил рассмотреть 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма не оспорена. 

Согласно пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 37 КРФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска работодатель вправе удержать из заработной платы работника образовавшуюся задолженность.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой, произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако, в указанный сок в письме задолженность ответчиком не погашена. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КМПО» и ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д. 5-6). 

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней (л.д. 7). 

В связи с предоставлением отпуска, ответчику выплачены отпускные. Размер среднего заработка для расчета оплаты отпускных составил 1 051 рублей 52 копейки. В связи с увольнением у ответчика ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность за использованный авансом отпуск в количестве 5 дней в размере 5 259 рублей 60 копеек. 

Согласно приказу о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (л.д. 11). 

При увольнении ФИО1 с него были удержаны денежные средства в размере 3 289 рублей 87 копеек, в том числе задолженность за использованный отпуск 1986 рублей 61 копейку. Оставшаяся задолженность составляет 3 272 рублей 99 копеек. 

С учетом изложенных выше требований закона, справке о задолженности, которая ответчиком не оспорена, требования истца о взыскании в его пользу задолженности за использование отпуска авансом в сумме 3 272 рубля 99 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности за неиспользованный авансом отпуск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» сумму задолженности за использованный авансом отпуск в размере 3 272 рубля 99 копеек, возврат госпошлины в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Аулова.