Дело № 2-358/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В., 

при секретаре Киселевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 431,35 руб. в том числе: задолженность по кредиту - 475397.68 руб.; задолженность по процентам - 83627,18 руб.; задолженность по неустойке - 75406,49 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере21544,31 руб.; расходы по уплате услуг оценщика в размере 579,14 руб.; 

- обратить взыскание на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру общей площадью 44 кв., м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 519 200 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № и получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 600 100 рублей на 123 месяца под 14,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредита созаемщикам денежных средств в размере 600 100 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных исполнением кредитного договора, ФИО1, Хауновой (Султановой ) Н.В. была предоставлена закладная ДД.ММ.ГГГГ (ипотека с силу закона) на следующее имущество: 2-х комнатную квартиру общей площадью 44 кв.м, по адресу: 

<

адрес>В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 431,35 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

В силу п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости в сумме 600 100 рублей на 123 месяцев под 14,25 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 600 100руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 133-135).

При заключении договора заемщики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме.

Ответчики не исполняют свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 133-135, 209-211).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссий в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. 

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 634 431 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 475397.68 руб.; задолженность по процентам - 83627,18 руб.; задолженность по неустойке - 75406,49 руб.

По представленным истцом документам расчет задолженности представлен следующим образом (л.д. 209-211):

Просроченный основной долг составляет 475397.68 руб., из расчета: (получено кредита) – 600 100 руб. – 124 702, 32 руб. (оплачено по основному долгу).

Задолженность по процентам составила 83627,18 руб., из расчета: 179026,53 (начисленные проценты на сумму просроченного основного долга) - 95 399,35 руб. (погашено).

Задолженность по неустойке по кредиту составляет 1648руб. 92 коп., из расчета 2118,80 руб. (начислено) – 469,88 руб. (уплачено).

Задолженность по неустойке по просроченным процентам составляет 1648 руб. 92 коп., из расчета 2118,80 руб. (начислено) – 469,88 руб. (уплачено).

Задолженность по неустойке по процентам составляет 1438 руб. 91 коп., из расчета 2231,23 руб. (начислено) – 792,32 руб. (уплачено).

Задолженность по неустойке за неисполнение условий договора составляет 72 318 руб. 66 коп., из расчета 89528,76 руб. (начислено) – 17210, 10 руб. (уплачено).

Истцом предоставлены документы по расчету задолженности по кредиту (л.д.49-55). Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не оспорена, проверив расчеты истца задолженности по заявленным суммам, суд согласился с их правильностью. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 431,35 руб.

Банк направлял ответчикам требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 219, 220), но данное требование ответчиками не исполнено. 

В качестве обеспечения погашения заемщиками задолженности по кредиту, а также иных денежных обязательств заемщиков по договору заемщики предоставили банку закладную от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которой залогодателями было передано в обеспечение обязательства в ипотеку залогодержателю следующее имущество: 2-х комнатную квартиру общей площадью 44 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-33).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В силу ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», материалы дела не содержат.Истцом в материалы дела представлен отчет ООО « Мобильный оценщик» об оценке рыночной стоимости 2-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 180). Согласно отчёту, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 649 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества при реализации на торгах составляет 519 200 рублей ( 649 000 рублей х 80%) (ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Ответчики возражений по начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества возражений не представили. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 21 544, 31 руб., расходы по уплате услуг оценщика 579, 14 руб, всего 22 123, 45 руб. солидарно, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры по иску, а именно: наложить арест на имущество, кроме залогового имущества (2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, ФИО2, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось на сумму 634 431, руб. 35 коп. Суд, считает необходимым оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 431,35 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 475397,68 руб.; задолженность по процентам - 83627,18 руб.; задолженность по неустойке - 75406,49 руб., а также судебные расходы 22 123, 45 руб., а всего взыскать 656 554 / шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре / руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, с кадастровым №, площадью 44 кв., м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 519 200 (пятьсот девятнадцать тысяч двести) рублей, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 431,35 руб., а также судебных расходов в размере 22 123, 45 руб. 

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: И.В. Козынченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.