№ 5-35/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля «18» апреля 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в Иловлинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу ввиду того, что по делу проводилось административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что органами ГИБДД ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение 08 февраля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08 февраля 2017 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Проведение же в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает необходимым передать дело об административном правонарушении по месту его совершения мировому судье.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года, местом совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1, является улица Будённого в р.п. Иловля Волгоградской области.

Указанное место совершения правонарушения согласно Закону Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» № 413-ОД от 16.06.2000 года, находится в границах судебного участка № 10 Волгоградской области.

В связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо передать мировому судье судебного участка № 10 Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 24.9, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.Г.Елисеева