Дело №2-731/2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 04 июня 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Умовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере – 90835,98 руб. и судебных расходов, в размере – 4000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между АО «Связной Банк» (далее – Банк, Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключён Кредитный договор №S_LN_3000_182935 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно которому Банк выдал Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Договор был заключён на основании заявления Заёмщика на получение кредита в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки, вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за ним образовалась задолженность по Кредитному договору №S_LN_3000_182935 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 90835,98 руб., в том числе: основной долг – 79856,54 руб.; проценты – 10979,44 руб.

В соответствии с Договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав требования, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования, право требования данного долга перешло в ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», перечнем должников, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки).

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, однако представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указал, что прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору в 2011 году, при этом за судебным приказом кредитор обратился спустя 9 лет в 2020 году, в связи с чем просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

На основании приведённых норм процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из Заявления ответчика на оформление банковской карты «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с требованиями п.1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Заявления ответчика на оформление банковской карты «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лимит кредитования – 60000,00 руб., процентная савка – 36% годовых, минимальный платёж 3000,00 руб. расчётный период с 21 по 20 число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим Условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Действия Банка по выпуску кредитной карты и зачислению кредитных средств на карту являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Согласно сведениям предоставленным суду и не оспаривается сторонами, Банк открыл ответчику счёт по кредитной карте, на который зачислил кредитные средства, а также выдал ответчику кредитную карту, чем совершил конклюдентные действия, направленные на исполнение договора и выполнил взятые на себя обязательства.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами, а также штрафов (неустойки) за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. 

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты в Связном Банке (ЗАО) предусмотрены комиссии за оказываемые Банком услуги по открытию и обслуживанию счёта, а также за осуществляемые Банком операции.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Феникс», а на основании договора цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переуступил право требование задолженности ФИО1 ЛИМИТЕД, на основании чего, последнему, перешло право требования по Договору №S_LN_3000_182935 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ответчиком, в размере задолженности на дату первоначальной уступки прав требования, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору уступки прав требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передач к договору от ООО «Феникс» к ФИО1 ЛИМИТЕД, перешло право требования, задолженности образовавшейся на дату первоначальной уступки прав требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 109637,8 руб.

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № – актом приема передачи прав требований от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования, задолженности образовавшейся на дату первоначальной уступки прав требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере -123307,68 руб.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, учитывая, что к ФИО1 ЛИМИТЕД, перешло право требования, в размере задолженности на дату первоначальной уступки прав требования, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 109637,8 руб., то и в результате последующей уступки права требования, к новому кредитору - ООО ПКО «РСВ», могло перейти право требования лишь в указанном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу суда, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по Договору №S_LN_3000_182935 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 90835,98 руб., в том числе: основной долг – 79856,54 руб.; проценты – 10979,44 руб.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, на основании перешедшего по договору цессии права требования, истцом заявлены, требования о взыскании задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно представленному суду расчёту, задолженность по Договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ – по основному долгу и по просроченным процентам, а последний платёж по кредиту ответчиком произведён в размере – 3600,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - пункт 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора, платежи в погашение кредита должны были осуществляться ежемесячно, при этом, график платежей суду не представлен, а с учётом даты обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал бы по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов гражданского дела №, бывший кредитор ФИО1 ЛИМИТЕД обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, в связи с чем, срок исковой давности прервался на период действия судебного приказа (248 календарных дня) и истёк по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при заключении первоначального договора цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс», перешло право требования, задолженности образовавшейся на дату первоначальной уступки прав требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 109637,8 руб., к истцу ООО ПКО «РСВ», перешло право требования, в указанном размере.

После заключения первоначального Договора уступки прав требования, проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, Банк не начислял, размер задолженности не изменился, передан в том же объёме истцу, на основании чего, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах дела, на основании приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Договору, следует отказать в полном объёме, за истечением срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит отклонению и требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов