П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

21 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Можайского городского суда 

<

адрес> Еромасов В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев и детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, после остановки указанного числа в 14 часов 50 минут у 

<

адрес> в связи с возможной причастностью к противоправным действиям, содержащимся в указанном КУСПе, и дальнейшему следованию на служебной автомашине к зданию ОМВД России по Можайскому г/о, при выходе из автомашины у 

<

адрес> для следования по предложению сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 в здание ОМВД России по Можайскому г/о для проверки его по базам МВД и сверки его личности с ориентировками ОМВД России по Можайскому г/о отказался проследовать в здание ОМВД России по 

<

адрес>, попытался убежать и скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 прекратить свои действия ФИО1 отвечал категорическим отказам и вновь пытался убежать и скрыться от сотрудников полиции, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, указав, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, все в нём изложенное не соответствует действительности, он после остановки автомашины у здания ОМВД от следования туда не отказывался, от сотрудников полиции не убегал, скрыться не пытался, выполнял все их требования. С сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4 ранее знаком не был.

Сотрудники полиции ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили, каждый, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В протоколах их допросов по существу дела и рапортах на имя руководителя органа полиции, подтвердили обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФоАП, подтверждается: рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4; их показаниями, отражёнными в протоколах их допроса об обстоятельствах дела об административном правонарушении; копией паспорта на имя ФИО1 с отметкой о регистрации того; его первоначальными объяснениями, согласно которым, он оказал неповиновение сотрудникам полиции так как испугался, подтвердив их своей подписью; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, копию которого он получил, с его содержанием ознакомлен, что подтверждается его подписями в нем; протоколом об административном задержании ФИО1, не доверять которым, у суда оснований не имеется. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, поскольку данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции при том, что они ранее знакомы не были, судом не установлено, учитывая, что показания сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 последовательные, стабильные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с представленными письменными доказательствами виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, поэтому суд расценивает их как достоверные.

Признанные судом достоверными показания сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, согласующиеся как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами, в совокупности опровергают показания ФИО1 о том, что изложенное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, он после остановки автомашины у здания ОМВД от следования туда не отказывался, от сотрудников полиции не убегал, скрыться не пытался, выполнял все их требования, с которыми суд не соглашается, и расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, поскольку ФИО1 прямо заинтересован в положительном для себя исходе дела, поэтому отвергает их, учитывая, признательные его первоначальные объяснения об обстоятельствах административного правонарушения, подтверждённые его подписью.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО1, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.13 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно-разыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Поэтому суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, приходит к выводу, что органами административной юрисдикции противоправное деяние, совершённое ФИО1, правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом учитываются данные о его личности, в том числе, его состояние здоровья, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не судим, ранее неоднократно привлекался к административном ответственности, характер и обстоятельства совершенного им умышленного правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 суд признаёт его состояние здоровья.

Отягчающих его ответственность обстоятельств, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание исключительно в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при отсутствии при этом, по мнению суда с учётом данных о его личности, оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа за данное административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3 ч.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.С. Еромасов