Дело № 1-243/2017

№...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

защитника Трошина Г.Ф., предъявившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

.. .. ....г. около 21 час. 40 мин. ФИО1 находясь в магазине «.......» ООО «.......», расположенного по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа бутылку водки «Белая березка», объемом 0,5 литра, стоимостью 204,37 рублей, положив ее в рукав надетой на нем куртки и пошел к выходу из магазина. Однако ФИО1 был замечен сотрудником магазина Л., попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего ФИО1, осознавая, чтоего действия стали для неё очевидными и носят открытый характер, а так же то, что Л. понимает противоправность его действий, не реагируя на требования Л. вернуть товар, продолжая свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, выбежал с вышеуказанным товаром из магазина, тем самым открыто похитил его, причинив администрации ООО «Камелот-А», материальный ущерб на общую сумму 204,37 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны. 

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего К., при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ееотсутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. 

Установлено, что за преступление, совершенное ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗКО «Новокузнецкий наркологический диспансер» не состоит (л.д.66-67), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.65), трудоустроен.

Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при условном осуждении.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Из-под стражи не освобождать, так как содержится под стражей по другому уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела №..., после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Проводова