Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

с участием помощника прокурора Центрального внутригородского округа г.Краснодара ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указала, что 30.12.2017 г. на автодороге с. Махмуд – Мектеб по направлению к с. Ачикулак Ставропольский край водитель ФИО5, управляя трактором МТЗ – 82.1 государственный регистрационный знак СМ 5859-26, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ 211440 государственной регистрационный знак № – ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. 26.09.2018 г. истица обратилась в САО «ВСК» для получения страховой выплаты, представив все необходимые документы. 12.10.2018 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 190 250 руб. Согласно выписному эпикризу № истице причинены следующие травмы: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга; скальпированная рана лобовой области с протяжением на правую теменную и левую височную области; ушибы мягких тканей головы и лица; некроз мягких тканей в лобной области справа; тупая травма груди; закрытые осложненные переломы 3,4,6,7 ребер слева, левосторонний гидротаракс; закрытый оскольчатый перелом заднего края левой вертлужной впадины; закрытый задний вывих левого бедра; закрытый перелом левой седалищной кости с удовлетворительным состоянием костных обломков; ссадина правой голени; травматический шок 1 степени; нейропатия двигательных порций седалищного нерва слева. Была проведена операция – открытая репозиция, удаление внутрисуставных фрагментов перелома, остеосинтез оскольчатого перелома заднего края вертлужной впадины винтами. Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего общая сумма ущерба составляет 286 000 руб. 22.10.2018 г. истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая до настоящего времени не урегулирована. В связи с этим просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95 750 руб., неустойку в размере 19 150 руб. согласно представленному расчету, штраф в размере 47 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 780 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 444 руб.

Впоследствии представитель истицы, действующая по доверенности, уточнила заявленные требования, а именно: просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 750 руб. согласно представленному расчету, неустойку в размере 40 187 руб. 50 коп. согласно представленному расчету, штраф в размере 25 375 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 780 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 444 руб.

В судебном заседании представитель истицы, действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, а именно: просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15 750 руб. согласно представленному расчету, неустойку в размере 17 437 руб. 50 коп. согласно представленному расчету, штраф в размере 7 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 780 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 444 руб.

Представитель САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Помощник прокурора Центрального внутригородского округа г.Краснодара в судебно заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2017 г. в 17 час. 30 мин. на автодороге с. Махмуд – Мектеб по направлению в с. Ачикулак Нефтекумского района Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и трактора Беларус-82.1 (МТЗ-82.1) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 скончался на месте.

Пассажиру автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № ФИО2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся переломом левой вертлужной впадины со смещением, переломами ребер, костей таза, ранами мягких тканей головы, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 14.06.2018 г. ФИО5 признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение Аравил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку и причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 является потерпевшей, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО5

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из разъяснений п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 12 названного Федерального закона страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона – 500 000 руб.

В силу Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 (в редакции от 21.02.2015 г.) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

На основании п. 1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 была застрахована в САО «ВСК».

26.09.2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и представила все необходимые документы.

12.10.2018 г. истице произведена выплата страхового возмещения в размере 190 250 руб.

22.10.2018 г. истицей в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

29.10.2018 г. истице произведена выплата страхового возмещения в размере 45 000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 г. № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п.25 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона содержится перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данная норма носит императивный характер, является исчерпывающей и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 г. № 6-П, применение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых 

процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных настоящим законом гарантий права потерпевшего на возмещение причинённого ему вреда.

Как следует из материалов дела, согласно выписному эпикризу № 147 в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга; скальпированная рана лобовой области с протяжением на правую теменную и левую височную области; ушибы мягких тканей головы и лица; некроз мягких тканей в лобной области справа; тупая травма груди; закрытые осложненные переломы 3,4,6,7 ребер слева, левосторонний гидротаракс; закрытый оскольчатый перелом заднего края левой вертлужной впадины; закрытый задний вывих левого бедра; закрытый перелом левой седалищной кости с удовлетворительным состоянием костных обломков; ссадина правой голени; травматический шок 1 степени; нейропатия двигательных порций седалищного нерва слева. 

Истице также была проведена операция – открытая репозиция, удаление внутрисуставных фрагментов перелома, остеосинтез оскольчатого перелома заднего края вертлужной впадины винтами.

Применяя таблицу процентных нормативов, являющуюся Приложением к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 (в редакции от 21.02.2015 г.) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» расчет страхового возмещения производится следующим образом: 

- за закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга подлежит выплата в размере 15 000 руб. – п. 3а Таблицы;

- за скальпированную рану лобной области с протяжением на правую теменную и левую височную области подлежит выплата в размере 250 руб. – п. 43 Таблицы; 

- за ушибленную рану лобной области справа подлежит выплата в размере 250 руб. – п. 43 Таблицы;

- за ушибы мягких тканей головы и лица, некроз мягких тканей в лобной области подлежит выплата 250 руб. – п. 43 Таблицы;

- за тупую травму груди, закрытые переломы 3,4,6,7 ребер слева подлежит выплата в размере 40 000 руб. – п. 21г Таблицы;

- за левосторонний гидроторакс подлежит выплата 35 000 руб. – п. 19а Таблицы;

- за закрытый оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины, закрытый задний вывих левого бедра подлежит выплата 75 000 руб. – п. 59ж Таблицы;

- за закрытый перелом левой седалищной кости с удовлетворительным состоянием костных отломков подлежит выплата в размере 35 000 руб. – п. 59г Таблицы;

- за ссадину правой голени подлежит выплата в размере 250 руб. – п. 43 Таблицы;

- за травматический шок 1степени подлежит выплата в размере 50 000 - п. 67 Таблицы.

При таких обстоятельствах невыплата САО «ВСК» истице страхового возмещения в полном объеме в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности. 

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с суммы страховой выплаты в размере 15 750 руб. (251 000 руб. – 190 250 руб. – 45 000 руб.).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку выплата страхового возмещения истице в данном случае была произведена не в полном размере и с нарушением предусмотренного законом срока, то требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. № 6-О, соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Пункт 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 19 150 руб.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме основного долга, суд считает возможным в данном случае в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить взыскиваемую в пользу истицы сумму неустойки до 9 000 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Как разъяснено в п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 г. и позднее. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая то, что требования истицы о выплате суммы страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Согласно п. 64 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2).

Представителями ответчика в установленном порядке не приведено никаких мотивов или доводов, по которым суд должен признать заявленные требования истицы о взыскании штрафа несоразмерными.

В данном случае размер штрафа подлежит уменьшению до 6 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 вышеназванного Постановления).

Учитывая указанные обстоятельства, компенсация морального вреда, подлежащего возмещению, по мнению суда, в данном случае должна составлять 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат возмещению и понесенные истицей расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 780 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 444 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 15 750 руб. (пятнадцати тысяч семисот пятидесяти руб.), неустойку в размере 9 000 руб. (девяти тысяч руб.), компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (двух тысяч руб.), штраф в размере 6 000 руб. (шести тысяч руб.), судебные расходы в размере 2 224 руб. (двух тысяч двухсот двадцати четырех руб.), а всего – 34 974 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре руб.).

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий