дело № 1-527/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003242-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Багдасаряна Г.Г., представившего удостоверение и ордер № Н 339779 от 23 августа 2023 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Кызыл-Покун Мало-Карачаевского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 03.06.2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в 

<

адрес> края, в ходе конфликта с находящимся там же Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, воспользовавшись ножом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область правого предплечья Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: резанную рану правого предплечья с повреждением лучевой артерии, сухожилия сгибателя кисти, осложнившуюся обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока 1-2 степени, причинившую тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и дал показания о том, что в соответствующий день он действительно находился в квартире ФИО2, где у него произошел конфликт с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого он нанес последнему удар ножом в руку. После на улице он вызвал скорую помощь Потерпевший №1 В дальнейшем он отправлял потерпевшему деньги, загладил причиненный вред.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, так как он снимает комнату у своего товарища ФИО2 С.М. с 02 мая 2023 года по настоящее время. 03.06.2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, он пришел домой и увидел, что в жилой комнате распивают алкогольные напитки ФИО2, его отец ФИО15 ФИО6, ФИО7 и Хусей, позже со слов сотрудников полиции ему стали известны полные данные Хусея - ФИО1 С ФИО1 раннее он знаком не был, на вид ему приблизительно 60-62 года. Когда потерпевший зашел в комнату, Хусей задал ему вопрос - зачем он пришел, на данный вопрос он не ответил. Когда потерпевший протянул руку к столу, чтобы взять сигарету, в этот момент Хусей стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, у них с ним произошел словесный конфликт. Затем они вышли в коридор квартиры, то есть в прихожую комнату, в этот момент Хусей достал из кармана раскладной нож небольшого размера и нанес потерпевшему один удар в правое предплечье, чем причинил ему резанную рану, от чего он испытал сильную физическую боль, при этом тот ему не пояснил причину своего поступка. Первую медицинскую помощь, подсудимый ему не оказал. Больше удары ФИО1 ему не наносил. Куда Хусей положил нож, он не обратил внимание, так как у него из раны выступала кровь. Далее ФИО6 принесла полотенце, которым он перевязал рану и отправился в больницу. После того как потерпевший вышел из дома, он потерял сознание и кто отвез его в больницу - пояснить не может, так как не помнит. Что дальше происходило - он также не помнит, так как сутки он находился без сознания. При нанесении ему телесных повреждений ФИО1 какие-либо требования или угрозы в его адрес не высказывал (л.д. 107-109, 197-199, 204-207). 

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в судебном заседании, согласно которым он знаком и с подсудимым и с потерпевшим. Потерпевший №1 является его другом. В июне 2023 года, в один из дней, точную дату свидетель не помнит, он находился у себя дома вместе с его отцом, а также их знакомыми ФИО7, ФИО6, подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 Они распивали спиртное. Потом свидетель и его отец уснули в одной из комнат – в зале. В какой-то момент свидетель проснулся от крика, слышал - как кричали и ругались потерпевший и подсудимый в коридоре. Через некоторое время его позвала ФИО6 в коридор и сказала, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, так как ФИО1 не понравилось присутствие в квартире Потерпевший №1, и подсудимый ударил ножом в руку потерпевшего. ФИО6 сказала, что она перебинтовала руку потерпевшему. Ни подсудимого, ни потерпевшего в квартире не было. В коридоре была кровь, которую свидетель вымыл. Самого конфликта он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с ФИО6 пришел в гости к своему знакомому ФИО17, по адресу: 

<

адрес>, который дома находился со своим отцом ФИО19, где распивали алкогольную продукцию. Примерно через час пришел парень по имени Хусей, фамилии его он не помнит, с которым он раннее был знаком. По приходу Хусей вместе с ФИО18 ушли в другую комнату, где также распивали алкогольную продукцию. Примерно через 20 минут в квартиру ФИО20 пришел ФИО21. После свидетель вместе с Оксаной ушел в спальную комнату, где легли спать. Примерно через 10 минут они услышали в коридоре какой-то шум, а именно крики Артура и Хусея, после чего вышли из комнаты и увидели Артура, у которого из руки текла кровь, а в руках у Хусея был маленький нож, при этом тот продолжал ругаться на Артура. Они сразу поняли, что удар ФИО3 нанес Хусей. Оксана из ванной комнаты взяла полотенце, которым перевязала руку Артура, после чего Артур практически сразу вышел из квартиры, куда он направляется, не пояснил, вслед за ним ушел и Хусей. Из-за чего у них произошел конфликт - свидетелю не известно, они ничего не поясняли. После того как Артур и Хусей ушли, ФИО2 взял тряпку и стал вытирать следы крови, а они с Оксаной отправились в спальную комнату, пока не приехали сотрудники полиции (л.д. 129-131). 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.06.2023 года, в вечернее время она вместе с ФИО4 пришла в гости к своему знакомому ФИО22 проживающему по адресу: 

<

адрес>, который дома находился со своим отцом ФИО23, где стали распивать алкогольную продукцию. Примерно через час, пришел парень по имени Хусей, фамилии его она не помнит, с которым она раннее была знакома. По приходу Хусей вместе с ФИО24 ушли в другую комнату, где сами начали распивать алкогольную продукцию. Примерно через 20 минут в квартиру пришел ФИО3, в этот момент она вместе с Вильямом ушли в спальную комнату, и легли спать. Через 10 минут, они услышали в коридоре какой-то шум, а именно крики Артура и Хусея, поняли - что происходит какой-то конфликт, после чего вышли из комнаты и увидели, что у Артура из руки течет кровь, а в руках у Хусея был маленький нож, и Хусей ругался на Артура. Они сразу поняли, что удар ножом Потерпевший №1 нанес Хусей. Далее она из ванной комнаты взяла полотенце, которым перевязала руку Артура, после чего Артур ничего не пояснив, практически сразу вышел из квартиры, куда направляется и что у них произошло, тот не пояснил, вслед за Артуром ушел и Хусей. Из-за чего у них произошел конфликт – свидетелю не известно. После ФИО25 взял тряпку и стал вытирать следы крови, а они с Вильямом отправились в спальную комнату (л.д. 134-136). 

Показаниями свидетеля ФИО26 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО27 Также у них в квартире по вышеуказанному адресу в период примерно с 02 мая 2023 года по настоящее время проживает Потерпевший №1 03.06.2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, к ним в гости в 

<

адрес> пришли ФИО7 и ФИО6, в это время он дома был с сыном ФИО28 Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня, к ним в вышеуказанную квартиру пришел ФИО1 В это время Потерпевший №1 в квартире не было, тот куда-то утром ушел. Примерно в 20 часов 00 минут 03.06.2023 года к ним в квартиру пришел ФИО29. После прихода ФИО30 Вильям с Оксаной пошли в спальную комнату и легли спать. Свидетель с сыном Евгением лежали в другой жилой комнате, совместно с ними находился Хусей. После того как Артур вернулся в квартиру, между ним и Хусеем начался словесный конфликт, свидетель попытался их успокоить, но те его не послушались и сразу вышли в коридор квартиры, то есть в прихожую комнату, а он с Евгением остались в комнате. Когда он лежал в комнате, то слышал, как Хусей кричал на Артура и высказывался в его адрес нецензурной бранью. Затем он услышал, что дверь квартиры открылась, и кто-то вышел, кто именно - он не видел, так как был в комнате. Затем в их комнату вошла Оксана и сказала Евгению, что коридор квартиры, где находились Хусей и Артур, а также подъезд квартиры в крови, и ему необходимо пойти помыть. Евгений спросил у нее - откуда кровь, на что та ему ответила, что это кровь Артура так как Хусей его порезал ножом. Также Оксана сказала им, что она перевязала рану Артура. Затем Евгений ушел убираться в коридоре и в подъезде. Когда Евгений вернулся в их комнату, то сказал, что вымыл полы в коридоре, подъезде и в лифте, при этом Артур и Хусей ушли куда-то. Через некоторое время Артур вернулся в квартиру, тот ему рассказал, что в момент ссоры, когда они находились в коридоре квартиры, Хусей достал из кармана раскладной нож и нанес ему один удар в правое предплечье (л.д. 201-203). 

Кроме приведенных показаний - вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключениями судебных экспертиз:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имела место: резанная рана правого предплечья с повреждением лучевой артерии, сухожилия сгибателя кисти, осложнившаяся обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока 1-2 степени. Данное повреждение образовалось в результате однократного протягивающего воздействия какого-либо острого предмета, каковым мог являться нож, либо иной предмет обладающий схожими свойствами при различного вида обстоятельствах, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 03.06.2023 года и согласно пп. 6.2; 6.2.3; приказа № 194 Н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения РФ гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (угрожающее жизни состояние) (л.д. 78-79).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой анализ представленной медицинской документации показал, что у гр. Потерпевший №1 имела место: резанная рана правого предплечья с повреждением лучевой артерии, сухожилия сгибателя кисти, осложнившаяся обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока 1-2 степени. Данное повреждение образовалось в результате однократного протягивающего воздействия какого-либо острого предмета, каковым мог являться нож, либо иной предмет обладающий схожими свойствами при различного вида обстоятельствах, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 03.06.2023 года и согласно пп. 6.2; 6.2.3; приказа № 194 Н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения РФ гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (угрожающее жизни состояние). Образование вышеуказанного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста и/или самонатыкания на какой-либо острый предмет маловероятно, практически исключено (л.д. 183-184).

Протоколом следственного действия: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, при этом ФИО7 указал на помещение прихожей, где ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (л.д. 8-11).

Иным документом: выпиской из журнала сообщений в ГОП приемного отделения ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» от 04.06.2023 года, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выставлен диагноз «резанная рана правого предплечья» (л.д. 12).

Суд оценивает приведенные показания потерпевшего (данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде), а также свидетелей - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего (данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде) и свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протокол следственного действия – осмотра места происшествия, составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражает весь ход следственного действия, подтверждает показания свидетелей об обстоятельствах дела. Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании - получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании о том, что подсудимый нанес ему удар ножом в ходе конфликта спонтанно и неумышленно – признаются судом недостоверными и сообщенными исключительно с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: его же показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что когда потерпевший протянул руку к столу, чтобы взять сигарету, в этот момент Хусей стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, у них с ним произошел словесный конфликт, они вышли в коридор квартиры, то есть в прихожую комнату, в этот момент Хусей достал из кармана раскладной нож небольшого размера и нанес потерпевшему один удар в правое предплечье, чем причинил ему резанную рану, от чего он испытал сильную физическую боль.

Поскольку в результате нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью – суд находит, что органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы правильно, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит, на нарушение психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относятся к категории тяжких, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку как установлено судом подсудимый после нанесения удара ножом потерпевшему на улице вызвал к потерпевшему сотрудников скорой медицинской помощи, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку как следует из показаний потерпевшего подсудимый после произошедшего покупал ему лекарства, приносил питание, кроме того принес ему извинения, что он расценивает как заглаживание морального вреда, претензий к ФИО1 он не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он соседями характеризуется положительно, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием органов дыхания, имеет престарелый возраст. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено и в качестве таковых никакие обстоятельства не учитываются.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности и состояния здоровья подсудимого ФИО1, который не судим, страдает заболеванием органов дыхания, имеет престарелый возраст, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказаний - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов