Дело№ 2а-1089/2019

УИД: 91RS0018-01-2019-000934-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Гончарова В.Н., при секретаре Кирютенкове В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым к ФИО1, заинтересованные лица: ГБУЗ «Сакская районная больница», Министерство внутренних дел по Республике Крым Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, о прекращении действия права на управление транспортным средством, обязать совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1, заинтересованные лица: отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ГБУЗ Республики Крым «Сакская районная больница», о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Просил суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением №5 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым и обязании ФИО1. возвратить водительское удостоверение.

Требования административного иска мотивированы тем, что Сакской межрайонного прокуратурой Республики Крым установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами полученное в отделении №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ с подтвержденными категориями «В», «В1», «С», «С1», «М». 

Согласно информации ГБУЗ РК «Сакская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находится на профилактическом учёте у врача нарколога в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ с заболеванием развившимся в результате наркотических средств (код заболевания F11.2).

Таким образом, наделение ФИО1 правом управления транспортными средствами может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.

В судебном заседании прокурор ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объёме, и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ Республики Крым «Сакская районная больница» - ФИО4 поддержал исковые требования прокурора, просил удовлетворить. Кроме того, подал письменные пояснения по делу. 

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Крым – ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объёме, и настаивал на их удовлетворении. 

В судебное заседание представитель Отделения №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не подавал. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Судебным разбирательством установлено, что согласно информации ГБУЗ РК «Сакская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на диспансерном учёте врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с заболеванием F11.2.

Согласно карточки операции с ВУ, предоставленной отделением №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> выдано водительское удостоверение серия № №. 

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"). Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 7 раздела II которого указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по F10 - F16), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). 

Таким образом, наличие у гражданина указанного заболевания, является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

При этом, суд учитывает, что из материалов дела не усматривается наличие каких-либо сведений о снятии административного ответчика с учёта, соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, либо лечащего врача в материалы дела также не представлено, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения ФИО1 на учете у врача нарколога, с заболеванием развитым в результате употребления наркотических средств (код заболевания F11.2) до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что наличие у административного ответчика заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, и влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

П.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Так, ч.1 ст.114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - № рублей.

Поскольку по результатам рассмотрения административного дела суд пришёл к выводу об удовлетворении административного иска полностью, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, т.е. в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым к ФИО1, заинтересованные лица ГБУЗ «Сакская районая больница», Отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, Министерство внутренних дел по Республике Крым о прекращении действия права на управление транспортным средством, обязать совершить определенные действия о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить полностью. 

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, признав его недействительным. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров